Рішення № 85691023, 12.11.2019, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

справа №370/3708/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Українська провідна» смт Макарів Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач кредитна спілка «Українська провідна» смт Макарів Київської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04.01.2017 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 9100.00 гривень зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Українська провідна» відповідно до договору поруки №1/17 км від 04.01.2017 року.

За умов п.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно графіку розрахунків, тобто 04 числа кожного місяця, починаючи з 04.02.2017 року по 648.02 гривень.

Кредит надавався терміном на 24 місяці до 04.01.2019 року. Термін дії договору не закінчився, але позичальник не виконує умови договору, не платить кредит та проценти за його користування.

Відповідно до абзацу 3 п.п.2.1.1 п.2 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць.

З графіку фактичних розрахунків вбачається, що позичальник порушує умови договору, не проводить сплати відповідно узгодженого графіку. Остання оплата по договору була 08.09.2017 року в сумі 650.00 гривень. Прострочення сплати кредиту та процентів по договору складає 378 днів.

Кредитним комітетом та правлінням кредитної спілки приймались всі можливі заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме: - спілкування з позичальником та поручителем по телефону; - надсилались письмові попередження позичальнику та поручителю з повідомленням про вручення.

Ці міри не привели до виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань.

Кредитним договором (п.3.8 договору) передбачені штрафні санкції у випадку звернення кредитодавця до суду, в зв`язку з виникненням простроченої заборгованості, позичальник сплачує кредитодавцю штраф - 50% від загальної суми заборгованості.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Українська провідна» складає: - основна сума - 7200.97 гривень; - проценти - 8044.62 гривень; всього 15 245.59 гривень; штраф 50% - 7622.80 гривень.

Позивач просить: - стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно згідно кредитному договору №1/17 км від 04.01.2017 року:

- основна сума - 7200.97 гривень;

- проценти - 8044.62 гривень;

- штраф 50% - 7622.80 гривень,, всього 22 868.39 гривень, а також витрати з оплати судового збору - 1762.00 гривень.

Представник позивача Кузьменко О.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно №0804200108380, 0804200108363, в судове засідання не з`явилися, відзивів не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно кредитному договору №1/17км від 04.01.2017 року, укладеному між кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 9100.00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0.16 % річних. Строк дії договору 24 місяці до 04.01.2019 року.

Згідно умов п.3.1. кредитного договору сторони домовились, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно видатковому касовому ордеру від 04.01.2017 року ОСОБА_1 отримала 04.01.2017 року 9100.00 гривень по договору №1/17км від 04.01.2017 року.

Відповідно договору поруки №1/17км від 04.01.2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_2 , яка як поручитель поручається перед кредитором за належне виконання кредитного договору ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №1/17 км від 04.01.2017 року, в тому числі про повернення до 04.01.2019 року кредиту в сумі 9100.00 гривень.

Згідно попередженню від 22.03.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пропонувалось протягом трьох банківських днів з дня отримання попередження виконати взяті на себе зобов`язання.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.525 ЦК України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов`язання та ухиляється від їх виконання.

Керуючись вимогами ст.525, 526, ч.1, 2 ст.554, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Українська провідна», місцезнаходження: 08000, Київська область, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького. буд.9, офіс 24, п/р НОМЕР_3, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» місто Київ, МФО 380805, код ЄРДПОУ 24594270, згідно кредитному договору №1/17 км від 04.01.2017 року:

- основна сума - 7200.97 гривень;

- проценти - 8044.62 гривень;

- штраф 50% - 7622.80 гривень,, всього 22 868.39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Українська провідна», місцезнаходження: 08000, Київська область, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького. буд.9, офіс 24, п/р НОМЕР_3, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» місто Київ, МФО 380805, код ЄРДПОУ 24594270, витрати з оплати судового збору в сумі по 881.00 гривні з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя