Ухвала суду № 85689883, 15.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8027/19

Провадження № 1-кс/361/2610/19

15.11.2019

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Сарбєй А.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій та постанову прокурора Прокуратури Київської області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірність дій та постанову прокурора Прокуратури Київської області від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №120170000000000487 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.10.2019 року процесуальним керівником у межах кримінального провадження №120170000000000487 від 17.05.2017 року - прокурором прокуратури Київської області О. Панченком, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив: видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах вказаного кримінального провадження; внести до ЄРДР відомості у межах кримінального провадження № №120170000000000487 стосовно нього як потерпілого та надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №120170000000000487 стосовно фабули і руху ЄРДР; надати копії процесуальних рішень, прийнятих у вказаних в клопотанні провадженнях та інформацію про загальну кількість томів у кримінальному провадженні №120170000000000487, починаючи з 25.09.2019 року; надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, в тому числі з тими матеріалами, з якими вже ознайомлена сторона захисту в цьому кримінальному провадженні та інші сторони, текстом (текстами) підозр (підозри), копіями витягів з ЄРДР із відомостями, що внесені до них на цей час, наказами про керівників груп та прокурорів у кримінальному провадженні №120170000000000487, рішеннями стосовно виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження, висунення обвинувального акту (актів) тощо.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову прокурора Прокуратури Київської області від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №120170000000000487 від 17.05.2017 року та зобов`язати процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 24.09.2019 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч.3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність прокурора, постанова якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до п.5 цієї статті, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника, та у випадку якщо заявник у судове засідання не з`явився, чи подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя повинен залишити подану заявником скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_1 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Білик