Ухвала суду № 85689474, 21.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8982/19

1-кс/357/4432/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , за участі секретаря судового засідання - Огер О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні ОСОБА_1 зазначала, що згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. накладений арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ з брилком від автомобіля, марки «SKODA OCTAVIA», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та мобільний телефон марки «іPhone 6», рожевого кольору IMEY НОМЕР_2 . У його застосуванні відпала потреба. Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 є її особистою власністю, у зв`язку із чим не може бути предметом конфіскації чи задоволення цивільного позову. У справі не проведено жодної слідчої дії відносно нього, брилка від автомобіля, марки «SKODA OCTAVIA», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та мобільного телефону марки «іPhone 6», рожевого кольору IMEY НОМЕР_2 .

Згідно викладеного та ст. 174 КПК України, просила: скасувати арешт накладений на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ з брилком від автомобіля, марки «SKODA OCTAVIA», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та мобільний телефон марки «іPhone 6», рожевого кольору IMEY НОМЕР_2 .

В судове засідання від 21 жовтня 2019 року скаржник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зазначена норма не забороняє розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, за особою, яка заявила клопотання, та особи, за клопотання якої було арештоване майно, в разі належного їх повідомлення.

Таким чином, слідчий суддя вирішив проводити розгляд за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. від 12 серпня 2019 року накладений арешт на: автомобіль, марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 та у користуванні ОСОБА_2 ; ключ з брилком від автомобіля, марки «Skoda», моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 6», рожевого кольору IMEY НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 12019110030001499, за ознаками злочину, що передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомостей, що на даний час, перестали існувати підстави для продовження його дії, немає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю визначених ст. 174 КПК України підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська