Ухвала суду № 85688878, 15.11.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1676/19

Провадження № 2-з/288/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Житомиргаз» вчиняти дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз», про визнання незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, що оформлене у вигляді протоколу № 53 від 25 вересня 2019 року, яким здійснено нарахування ОСОБА_1 , 4295.5 м. куб. природного газу, вартістю 17380.52 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивовано тим, що Позивачем пред`явлено до суду вищевказаний позов та 12 листопада 2019 року на його адресу надійшов лист - повідомлення про припинення газопостачання /розподілу природного газу від 05 листопада 2019 року, із змісту якого вбачається, що постачання природного газу буде припинено у випадку не сплати грошової суми у розмірі 17380.52 гривень, на протязі 10 календарних днів.

Заявник не погоджується з прийнятим Відповідачем рішенням, в результаті чого він звернувся до суду, проте в зв`язку з тим, що Відповідач займає монопольне положенням по відношенню до Заявника, як споживача природного газу, а припинення газопостачання приведе до порушення його прав, як споживача природного газу, наслідком чого буде неможливість приготування їжі та обігріву будинку, враховуючи зимовий період, а тому такий вид забезпечення позову є доцільним.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначається в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проаналізувавши зміст заявлених ОСОБА_1 вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 151-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони Акціонерному товариству «Житомиргаз» (10002 місто Житомир вулиця Фещенка – АДРЕСА_2 ) вчиняти дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1676/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, що оформлене у вигляді протоколу № 53 від 25 вересня 2019 року, яким здійснено нарахування ОСОБА_1 , 4295.5 м. куб. природного газу, вартістю 17380.52 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник