Ухвала суду № 85688559, 13.11.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1233/19

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначені підстави звернення керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; в позовній заяві не зазначено, які порушення або, яка загроза існує порушенням інтересів держави, що не здійснили або неналежним чином здійснив орган місцевого самоврядування, в інтересах якої виступає прокурор.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, - залишити без руху, надавши позивачеві (прокурору) строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві(прокурору), що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка