Вирок № 85688178, 15.11.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1585/19

1-кп/195/146/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

за участю прокурора - Цвєткова А.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040590000296 від 16.08.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2019 року в денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де у лісосмузі біля дороги між с. Топила та смт. Томаківка, побачив пакет, після чого підняв його, розгорнув та виявив в ньому самозарядний пістолет, який звернув у своє володіння, чим вчинив придбання зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що вказаний пістолет відносяться до категорії вогнепальної зброї, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів,, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна » № 2471-12 від 17.06.1992, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, доставив дану вогнепальну зброю до місця мешкання знайомого ОСОБА_2 , а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де не маючи відповідного дозволу, умисно незаконно зберігав її до 16.08.2019.

У ході проведення санкціонованого обшуку, що мав місце 16.08.2019, у період часу з 15 години 45 хвилини до 16 години 05 хвилин, в приміщені житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи зброї № 7/3.1./596 від 11.09.2019 є самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А. і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI MOD914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. Кnall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. Кnall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм та патронами калібру 9 мм Р.А.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками - незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що в серпні 2019 року він у лісосмузі біля дороги між с. Топила та смт. Томаківка, побачив пакет, вирішив його забрати собі, а вже потім розгорнув та виявив в ньому самозарядний пістолет, після чого вирішив у відділ нацполіції не звертатися, так як думав, що йому не повірять , що він знайшов пакет. Після чого доставив дану вогнепальну зброю до місця мешкання знайомого ОСОБА_2 , де і зберігав до проведеного обшуку, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів .

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку і лікаря нарколога з 2001 року.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить: рецидив злочинів.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого злочину, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Судом також застосовується ч.1 ст.72 КК України, яка передбачає, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, а отже фактично 150 невідбутим годинам громадських робіт відповідає 18 днів позбавлення волі.

Отже при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом враховується положення ст.ст. 71,72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України перевести 150 годин громадських робіт - відповідно - 18 днів позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 днів позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/318 від 30.08.2019 в сумі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.), а також за проведення судової експертизи зброї №7/3.1/596 від 11.09.2019 в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) - одержувач платежу: УК у Чечел.р.м. Дніпра/Чечел.р/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рахунку 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження.

Речові докази: сейф-пакети експертної служби МВС № 3893334, 3893335, 4187370, які знаходяться на зберіганні в камері схову Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Кондус Л. А.

15.11.2019