Ухвала суду № 85687734, 15.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1054/16-ц

Провадження № 6/185/163/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника боржника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3 Лариса Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні –

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що 04.05.2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/1054/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-304/004/2007. 26.09.2018 року між ТОЙ «ОТП Факторинг Україна» та було укладено Договір Факторингу № 5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-304/004/2007.

Представник заявника у судовому засіданні просив суд заявлені вимоги задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 - Юрко О.С. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи, вислухавши сторони та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 04 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено повністю, та було стягнуто:

солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-304/070/2008 у розмірі 1108 605 гривень 05 копійок;

солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-304/004/2007 у розмірі 241114 гривень 69 копійок;

солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі у сумі 20 245 гривень 80 копійок(арк.с.64-66).

26.09.2018 року між ТОЙ «ОТП Факторинг Україна» та було укладено Договір Факторингу № 5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-304/004/2007, що підтверджується копією договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 року(арк.с.92-95), копією Додатку до договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 року (арк.с.96-98).

Суд ставиться критично до заперечення надані заінтересованою особою, оскільки вони спростовуються доказами наявними у матеріалах справи на підставах наведених вище.

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3 Лариса Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 185/1054/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 18 листопада 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін