Рішення № 85687676, 18.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8723/19

Провадження № 2/185/4171/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № ІКАРUG.41254.001 від 14 червня 2012 року у розмірі 55723,56 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАРUG.41254.001, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 40600,00 грн., строком повернення 13 грудня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,99 % річних. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 06.09.2019 року має заборгованість - 55723,56 грн., з яких:

основна заборгованість - 27896,92 грн.;

заборгованість по відсоткам - 22824,06 грн.;

заборгованість за комісією - 5002,58 грн.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАРUG.41254.001 від 14 червня 2012 року.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд, розглядати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 14 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАРUG.41254.001, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 40600,00 грн., строком повернення 13 грудня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,99 % річних(арк.с.5-9).

Відповідно до умов п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається в сумі 40600,00 грн. на наступні цілі: придбання Позичальником автомобіля.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію з надання кредитних ресурсів у розмірі 0,22% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати.

Відповідно до п. 2.4. Період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАРUG.41254.001 від 14 червня 2012 року(арк.с.13-18).

Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 06.09.2019 року має заборгованість - 55723,56 грн., яка підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості(акр.с.4) з яких: основна заборгованість - 27896,92 грн.; заборгованість по відсоткам - 22824,06 грн.; заборгованість за комісією - 5002,58 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

В частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією по кредиту у розмірі 5002,58 грн. суд ставиться критично, оскільки на ці кредитні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», так як, кредит видавався Позичальнику на такі цілі, а саме: на придбання автомобілю, а тому суд вважає, що зміст п. 1.6. Кредитного договору протирічить положенням норм ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а тобто суд вважає, що сплата комісії Позичальником, а саме «з надання кредитних ресурсів» на користь Позикодавця, не є послугою Позикодавця, яка окремо надається Банком позичальнику в рамках цього кредитного договору, а більше того ця комісія є тотожна платі відсотків за користування Позичальником цією позикою, а тому не підлягає сплаті, та виходячи з цього у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.41254.001 від 14 червня 2012 року, у розмірі 50720,98 грн., яка складається з: основної заборгованості - 27896,92 грн. та заборгованості по відсоткам - 22824,06 грн., та яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №ІКАРUG.41254.001 від 14 червня 2012 року у розмірі 50720,98 грн., яка складається з:

основна заборгованість - 27896,92 грн.;

заборгованість по відсоткам - 22824,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судові витрати в сумі 1921,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін