Ухвала суду № 85687313, 18.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4429/19

Провадження № 2/204/1307/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача Мєдвєдєвої В. ОСОБА_1 .,

за участю відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача адвоката Сердюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 листопада 2019 року через канцелярію суду відповідачами було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпра ради, КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР» про повернення дитини батькам, заявивши клопотання про її об`єднання до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі, представник відповідачів, в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляду справи за її відсутності.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, зі змісту первісного та зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов`язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж самого предмету спору. При цьому, вони виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпра ради, КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР» про повернення дитини батькам.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпра ради, КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР» про повернення дитини батькам.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 16).

Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук