Ухвала суду № 85687255, 18.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3905/19

Провадження № 2/0203/1345/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1345/2019 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 13 листопада 2019 року, відповідно до ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , з підстав того, що між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Віді-Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС №011813 від 19.09.2018, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 . 06.04.2019 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля«Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MG», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

10.05.2019 до позивача звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП, яка є страховим випадком.

13.05.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27 230 грн. на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 №06/04 від 22.04.2019 та Звіту про оцінку КТЗ №04-26/04 від 26.04.2019. З підстав виплати страхового відшкодування позивач набув право регресної вимоги до винної особи учасника ДЖТП, тобто до ОСОБА_1 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 230 грн. на свою користь.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше третього грудня 2019 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

/Суддя: О.В.Колесніченко