Постанова № 85687003, 13.11.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2113/19

провадження №3/176/317/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., за участі захисника адвоката Гавелі Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли із оперативного Управління Головного Управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року старшим оперуповноваженим відділу оперативного управління Головного Управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області, майором податкової міліції ОСОБА_2 Михайлом Миколайовичем, за результатами проведеної перевірки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність а саме: зберігання та реалізацію пального (скраплений газ) без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушує ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481 від 19.12.1995 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення у яких не заперечуючи самого факту відсутності у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Крім того ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях звертає увагу суду на деякі порушення норм процесуального законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, а саме: протокол, на його думку складено не уповноваженою на те особою, оскільки Державна фіскальна служба на час складання протоколу про адміністративне правопорушення перебувала у стані припинення, а 17.05.2019 року створено Державну податкову службу України та саме посадова особа цього органу, на думку ОСОБА_1 має повноваження на складання протоколів про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 того йому була вручена копія протоколу без підпису особи, що його склала. Також, на його думку посадові особи Державної фіскальної служби не наділені повноваженнями здійснювати огляд речей і документів та складати при цьому відповідні протоколи. Складений протокол не відображає факту реалізації пального (скрапленого газу) та не містить жодного посилання на фіксацію факту реалізації пального.

Однак судом відхиляються доводи ОСОБА_1 , щодо порушень допущених при складанні протоколу, викладені вище, оскільки дані твердження є особистою суб`єктивною думкою ОСОБА_1 , яка не узгоджується із нормами діючого законодавства.

Натомість, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами справи з огляду на таке.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди), а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Посадовою особою ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який на переконання суду, мав повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, надано суду протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року №1-280819, письмові пояснення ОСОБА_1 де він свою провину у вчиненні правопорушення фактично визнав та повідомив, що ліцензію на продаж пального він ще не оформив.

Також його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 28.08.2019 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що ОСОБА_4 займається такими видами діяльності: технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля пальним.

До матеріалів справи також долучено фото автозаправочної станції та встановленої на ній цистерни з написом «Пропан-вогненебезпечно» а також копія чеку №36798 автомобільного газозаправочного пункту ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яка підтверджує факт продажу газу скрапленого з цієї автозаправки об`ємом 11,62 л на суму 149,90 грн. 28.08.2019 року.

Вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суд вважає достатніми, допустимими та такими що підтверджують зберігання та реалізацію пального (скраплений газ) ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним. Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії. Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Так, дослідженими судом доказам встановлено, що на день проведення особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення перевірки АЗС, розташованої за адресо. м. Жовті Води, вул. Заводська 13-Б, на якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 останній не мав ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним чим порушив ст. 15 ЗУ ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а тому у діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП – порушення провадження господарської діяльності.

В той же час, матеріали справи містять рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 18.09.2019 року за №000007/04-36-05-10/41174573 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 250000 грн. за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального, зокрема за реалізацію газу скрапленого без наявності відповідної ліцензії встановленого зразку на суму 149,90 грн, що мало місце 28.08.2019 року о 10.09 год.

Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 вже притягнутий до відповідальності за одне і теж саме правопорушення, що мало місце 28.08.2019 року о 10.09 год., то згідно ст. 61 Конституції України та п.8 ст. 247 КУпАП дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.247 п.8, 284, 164 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов