Ухвала суду № 85686179, 18.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/707/16-к

(1-кс/199/2550/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Агроконтакт» Олефіренко Валентини Володимирівни про проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді у кримінальному проваджені № 42016042630000003 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова В.Л. перебуває кримінальне провадження за скаргою представника ТОВ «Агроконтакт» Олефіренко Валентини Володимирівни на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун В.В. у кримінальному провадженні № 42016042630000003. У даному провадженні слідчому судді заявлено відвід.

18.11.2019 до суду надійшло клопотання Олефіренко В.В. про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід у в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не має змоги забезпечити проведення відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічного забезпечення та вільних залів судового засідання, а також з урахуванням вимог закону щодо того, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді , суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.. 366 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агроконтакт» Олефіренко Валентини Володимирівни про проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді Воробйова В.Л. у кримінальному проваджені № 42016042630000003 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя