Ухвала суду № 85686079, 18.11.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2489/19 Провадження № 1-кп/165/283/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кравчука О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12019030050000845 від 31 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою слідчого судді та суду ОСОБА_1 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 23 листопада 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, що передбачені п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вчиняти нові злочини наміру не має, тиску на свідків чинити не буде та не буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, має бабусю літнього віку, яка потребує його допомоги по господарству, тому просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Кравчук О.А. заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України вважає несуттєвими та такими, що не дають суду підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, обгрутовуючи тим, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки та не буде в подальшому вчиняти нові злочини.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього, те, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається по місцю проживання характеризується негативно, ніяких зобов?язань немає і суттєвого впливу на його поведінку ніхто не здійснює, п`ятдесят три рази притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі тридцять шість разів за завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, п`ять разів за дрібне хуліганство, а також розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появу у п`яному вигляді в громадських місцях, злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, порушення державних стандартів і правил у сфері благоустрою населених пунктів, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, тобто будучи на волі, ОСОБА_1 надалі зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто судом встановлено що ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та при продовженні такого запобіжного заходу судом на даний час не зменшилися, а продовжують існувати і прокурором у підготовчому судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання таким ризикам.

Суд не бере до уваги доводи захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вони були взяті до уваги при ухвалені рішення слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області при обранні такого запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу судом.

Заперечення сторони захисту ніяким чином не доводять такого зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Приймаючи рішення, суд також враховує стадію судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема те, що свідки у судовому провадженні ще не допитані.

Продовжуючи строк тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на призупцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 листопада 2019 року до 16 січня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 січня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк