Ухвала суду № 85685715, 15.11.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3312/19

1-кс/154/887/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді Лященка О.В.

з участю секретаря судових засідань Мазій І.В.

слідчого: Берези А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейка Леоніда Ігоровича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019030060000762, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейко Л.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019030060000762, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 06.11.2019 року, близько 15.25 год., в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС4-819А н.з. НОМЕР_2 та рухаючись ним неподалік буд. 1 по вул. С.Наливайка в напрямку вул. Сагайдачного, допустив наїзд на ОСОБА_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював завантаження сміття на причеп трактора, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

07.11.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000762 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.11.2019 року під час огляду місця події з місця ДТП були вилучені трактор колісний МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС4-819А н,з. НОМЕР_2 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені трактор колісний МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС4-819А н.з. НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном.

Вважає, що вилучені 06.11.2019 трактор колісний МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС4-819А н.з. НОМЕР_2 мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних транспортних засобів.

Таким чином, трактор колісний МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС4- 819А н.з. НОМЕР_2 , що були вилучені 06.11.2019 під час огляду місця ДТП, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані транспортні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Просить накласти арешт на трактор колісний МТЗ-82 н.з. НОМЕР_1 та причіп 2ПТС4-819А н.з. НОМЕР_2 , що були вилучені 06.11.2019 під час огляду місця ДТП, які належить КП «Полігон» (код 32598072, адреса: м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 3), заборонивши відчуження й розпорядження та здійснення користування даним майном до моменту огляду його відповідним спеціалістом (експертом) з метою встановлення технічного стану.

В судовому засіданні слідчий Береза А.М. дане клопотання не підтримав, пояснив що з вилученими транспортними засобами проведено необхідні слідчі дії та вони оглянуті експертом, а тому відпала необхідність в їхньому арешті.

Представник КП «Полігон» для участі у розгляді справи повторно не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, та вказав на відсутність процесуальної необхідності в арешті тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про його арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейка Леоніда Ігоровича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019030060000762, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко