Ухвала суду № 85685430, 14.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12696/18

Провадження № 2/522/3863/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного реєстратора ДП Центр обслуговування громадян Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об?єкту нерухомості в попередній стан.

05 серпня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати із Одеської місцевої прокуратури №3 інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення службовими особами Управління культури, національностей, релігій та хорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України у зв`язку з не зверненням ним до суду із позовом про визнання противоправними а скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича від 15.03.2019 року на підставі якого за ОСОБА_3 та Йохей ОСОБА_4 внесені зміни до права власності на нежитлові приміщення готелю по АДРЕСА_1 , а саме змінено загальну площу приміщення з 512,3 кв.м на 557 кв.м. та приведення у попередній стан самовільно реконструйованого нежитлового приміщення, готель по АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 , площею 512,3 кв.м, відповідно до технічного паспорту від 12 червня 2017 року.

Мотивує вимоги тим, що заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в якості підстави звернення до суду за захистом державних інтересів вказує, оскільки є підстави для вжиття заходів представницького характеру, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ст.2, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою умовою звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави є нездійснення або здійснення неналежним чином суб`єктом владних повноважень своїх повноважень.

Разом з тим, за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадянським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб передбачена кримінальна відповідальність відповідно до частини першої статті 367 КК України.

Відтак, оскільки Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з підстави, що Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави, до компетенції якого віднесені ці повноваження, то видається, що Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 обізнаний, що дії службових осіб Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації мають ознаки діяння, передбаченого частиною першої статті 367 Кримінального кодексу України.

Отже, на думку заявників до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна була бути внесена інформація щодо вчинення службовим особами Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної держаної адміністрації кримінального порушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України. Разом з тим, заявники унеможливлені самостійно перевірити наявність вищевказаної інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки він позбавлений можливості отримати відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно о Положення про прядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань та Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлення наявності або відсутності в Єдиному реєстрі досудових розслідувань інформації щодо вчинення зазначеними службовими особами кримінального правопорушення у зв`язку з не зверненням до суду з позовом про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацією необхідним з метою підтвердження або спростування наявності підстав для звернення позивача до суду із даним позовом в інтересах держави.

У підготовчому судовому засіданні представника відповідачів підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, з викладених в заяві підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні правові підстави для витребування зазначених відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд встановив, що відповідач просить витребувати інформацію, яка не стосується предмета доказування по справі, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року про витребування доказів по справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного реєстратора ДП Центр обслуговування громадян Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об`єкту нерухомості в попередній стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська