Ухвала суду № 85685303, 14.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19690/18

Провадження № 2/522/306/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця,

встановив:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 (Боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця), заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець). Вимоги заявника у скарзі викладені в наступній редакції:

1.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252) - неправомірними.

2. Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252)– неправомірною.

3.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (Реєстраційний номер ВП 6010252) неправомірною.

4.Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) неправомірною.

5.Зобов`язати приватного виконавця Качурку В.В. усунути порушення, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) та повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року скарга залишена без руху, а 13 листопада 2019 року до суд у надійшла заява про усунення недоліків.

Заявник просить поновити процесуальний строк для подання скарги, оскільки адвокат Твердохлібова В.Г., як представник ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження лише 25.10.2019 року та при цьому було виявлено нові підстави для звернення до суду, тому вважають, що строк на звернення до суду зі скаргою на приватного виконавця не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує виконавчі документи, які 18.09.2019 року видані приватним виконавцем Качурка В.В. лише 01.11.2019 року, тобто за спливом десятиденного строку.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Твердохлібова В.Г., як представник ОСОБА_1 25.10.2019 року ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження. Як зазначає представник заявника при цьому було виявлено нові підстави для звернення до суду, тому вважають, що строк на звернення до суду зі скаргою на приватного виконавця не пропущений.

З метою забезпечення заявника правом на ефективний захист, вважаю необхідним поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця призначити

Призначити проведення судового засідання 25 листопада 2019 року об 09 годин 30 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.11.2019