Ухвала суду № 85685174, 13.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12959/18

Провадження №2/523/1165/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача, адвоката – Завальнюк Д.Ю.

представника відповідача, адвоката – Кондоні Т.О.

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В позовних вимогах позивачка просила

- припинити право спільної сумісною власності на майнові права квартири АДРЕСА_1 та автомобіль HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м., житловою - 23,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 /

01 жовтня 2019р. до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду змінених позовних вимог.

В новій редакції позовних вимог позивачка просить

визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1856213851101, загальною площею 51,4 кв.м., житловою - 23,1 кв.м..

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.02.2019 року до договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №9/130, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Інгобуд».

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47442489 від 21.06.2019 року та запис про право власності № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 186 200 гривень в якості компенсації частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , а також представник третьої особи ТОВ «Інгобуд» - Василін В.В. заперечували проти прийняття до розгляду даної заяви, зважаючи на те, що позивачка фактично одночасно змінює предмет та підстави заявлених вимог, що не передбачено ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2019р. судом було змінено порядок розгляду справи із спрощеного провадження на загальне з продовженням розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання. Суд не закривав підготовче судове засідання за даною справою.

Отже позивачка мала право подати заяву про зміну предмету позову, а також про збільшення розміру позовних вимог.

Суд також вважає, що подана позивачкою нова редакція позовних вимог не змінює підстави заявлених первісних вимог, оскільки вирішуються питання пов`язані з поділом спільного набутого майна подружжя. В той же час, позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткову угоду №3 від 14.02.2019 року до договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №9/130, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Інтобуд» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47442489 від 21.06.2019 року та запис про право власності № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2 є збільшенням позовних вимог, а не зміною предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем в новій редакції позовних вимог в якості співвідповідача заявлений – ОСОБА_4 , а тому якого необхідно залучити до участі в справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняту до розгляду заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним договору, стягнення компенсації.

2. Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя