Постанова № 85685089, 15.11.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1962/19

Номер провадження: 3/511/972/19

"15" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ОКЗДП «Вітмарк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 15.10.2019 року о 21 год 35 хв. на а/д Т-16-18 + 350м., керував автомобілем ВАЗ 2104, д/з НОМЕР_1 , на якому задній державний номерний знак не був освітлений, що не дало змогу визначити символи на відстані 20 метрів у темну пору доби, чим порушив п.2.9.8 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного – до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076752 від 15.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 15.10.2019 року о 21 год 35 хв. на а/д Т-16-18 + 350м., керував автомобілем ВАЗ 2104, д/з НОМЕР_1 , на якому задній державний номерний знак не був освітлений, що не дало змогу визначити символи на відстані 20 метрів у темну пору добу;

- довідкою начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої, ОСОБА_1 , 17.12.2018року притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП, а саме повторне на протязі року порушення водієм правил керування транспортним засобом

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 121 ч. 7 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ОКЗДП «Вітмарк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.