Ухвала суду № 85684253, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3713/16-ц

Провадження №4-с/487/85/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Республіка АДРЕСА_1 ) на постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Робоча, 1), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, а саме: постанову від 04.02.2019 р. про закінчення виконавчого провадження №54737717; постанову від 04.02.2019 р. про закінчення виконавчого провадження №54737886; постанову від 04.03.2019 р. про відкриття виконавчого провадження №58523739; постанову від 04.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. (ВП №58523739); постанову від 19.03.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. (ВП №58523739). При цьому просив поновити строк на оскарження зазначених дій.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що постановами державного виконавця від 21.09.2019 р. були відкриті виконавчі провадження №54737717, №54737886 про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової та моральної шкоди, а також судових витрат на загальну суму 5943,9 грн. (відповідно).

Постановами старшого державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 04.02.2019 р. зазначені вище виконавчі провадження були закриті у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Після чого за заявою ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №58523739 про зобов`язання ОСОБА_1 після отримання грошового відшкодування збитків, передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 існуючу частину від загальних воріт на загальну земельну ділянку по АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 4055,50 грн.

Постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 04.03.2019 р. по ВП №58523739 з ОСОБА_1 було стягнуто виконавчий збір в сумі 8346,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 19.03.2019 р. по цьому з виконавчому провадженню за невиконання рішення суду в частині передачі воріт на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Зазначені вище постанови вважає незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із ч.1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч.2 ст.74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Велика Палата Верховного Суду від 16.09.2019 № 681/1637/18.

Отже, вимоги скаржника про визнання неправомірною та скасування постанов державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 04.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. (ВП №58523739); від 19.03.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. (ВП №58523739) не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст.186 ЦПК України суд роз`яснює, що розгляд справ щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі щодо решти заявлених вимог, а відтак суд приймає скаргу до розгляду та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Робоча, 1) в частині визнання неправомірними та скасування постанов державних виконавців Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.02.2019 р. про закінчення виконавчого провадження №54737717, про закінчення виконавчого провадження №54737886. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал 15.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в частині визнання неправомірною та скасування постанов державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 04.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. (ВП №58523739); від 19.03.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. (ВП №58523739) – відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд справ щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В.Боброва