Ухвала суду № 85684240, 18.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17196/19

Провадження № 2-з/947/1341/19

УХВАЛА

18.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

26.09.2019 року Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про забезпечення позову, згідно з якою суд ухвалив: Накласти арешт на дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 35/1000 часток ДБК «Розквіт» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:113303651101). Заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 35/1000 часток ДБК «Розквіт» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:113303651101).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву щодо зустрічного забезпечення у розмірі ціни позову 739193,00 грн. Відповідач зазначив, що позивач подав до суду дві позовні заяви, предметом позову яких є витребування майна із володіння ОСОБА_2 . За обома позовами було надано заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту. Зазначені заяви є безпідставними, з огляду на те, що не існує жодного ризику відчуження майна власника. В свою чергу арешт накладений за ухвалою суду порушує права ОСОБА_2 як законного власника нерухомості. Відповідач зазначив, що не вчиняв жодних дій, які б порушували права позивачки. Позивач самостійно здійснив оцінку предмету позову в розмірі 739193,00 грн. З огляду на те, що ціна позову може змінитися та впасти, заявник просить зустрічне забезпечення зазначити сумою 739193,00 грн. Також, обов`язковою підставою для зустрічного забезпечення позову є те, що у позивача відсутнє майно, яке не перебуває під обтяженням на яке реально можливо було б звернути стягнення за понесені збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованою позицію відповідача щодо застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

За таких обставин суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 739193,00 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. ст. 149 – 152, 154, 159, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити позивачці ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 739193,00 гривень та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.