Ухвала суду № 85683925, 15.11.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.2019

Справа № 497/1713/19

Провадження № 2-о/497/136/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Комунальне підприємство "Болградське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року заявники звернулися до суду з заявою, проте, після вивчення заяви на предмет дотримання вимог ст.ст.175,318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а, згідно зі ст.318 ЦПК України, у заяві має бути зазначено: 1) який саме факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Ч.3ст.294 ЦПК України регламентовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява не враховує усіх вимог, передбачених ЦПК України, а саме: заява не містить посилання на підставу такого судового рішення - відомостей про мету, заради якої заявники просять про встановлення факту належності документу - свідоцтва про право на власності на житло, тобто, для охорони яких саме прав і інтересів заявників або створення умов здійснення ними яких саме особистих немайнових чи майнових прав їм потрібно встановити юридичний факт, не містить відомостей щодо досудового вирішення питання, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Комунальне підприємство "Болградське бюро технічної інвентаризації, – залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні докази на їхній розсуд для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявникам, що, в разі невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявникам, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова