Ухвала суду № 85683726, 18.11.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1305/17

Провадження 6/483/36/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року в цивільній справі № 483/1305/17 провадження №2/483/588/2017, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») в рахунок заборгованості станом на 12 грудня 2016 року за кредитним договором № 11А-7О від 18 червня 2008 року стягнуто 254879 грн. 52 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом 8633,31 євро, що еквівалентно 235913 грн. 92 коп., заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту – 7747 грн. 27 коп. та неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором – 11218 грн. 33 коп.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на належного правонаступника відповідно до діючого законодавства, посилаючись на те, що приватним виконавцем Куліченко Д.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 483/1305/17 виданого 05 грудня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з нього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок заборгованості станом на 12 грудня 2016 року за кредитним договором № 11А-7О від 18 червня 2008 року – 254879 грн. 52 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом 8633,31 євро, що еквівалентно 235913 грн. 92 коп., заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту – 7747 грн. 27 коп. та неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором – 11218 грн. 33 коп., де в постанові приватний виконавець зазначив стягувачем – уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення суд вважає, що саме заявник має довести той факт, що у справі відбулося правонаступництво кредитора з наданням підтверджуючих документів.

Разом з тим, як вбачається з безкоштовного запиту з сайту (https://usr.minjust.gov./ua/freesearch) ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває стані припинення.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони у вказаному заявником виконавчому провадженні не обґрунтовані жодними доказами, а тому на думку суду, є безпідставними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: