Ухвала суду № 85683563, 18.11.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1504/18

УХВАЛА

Іменем України

18.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про визнання недійсним договору оренди,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про визнання недійсним договору оренди.

В судові засідання, призначені на 07.11.2019, 15.11.2019, 18.11.2019 позивач не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином (а.с. 89, 90), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не з`являлася в судові засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про причини неявки позивача суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 200, ч. 5 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про визнання недійсним договору оренди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя