Ухвала суду № 85683404, 07.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/7453/19

Провадження №1-кп/487/759/19

УХВАЛА

Іменем України

07.11.2019 року м. Миколаїв

Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

судді Карташевої Т.А.,

судді Нікітіна Д.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

прокурора Воровського П.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мілюченко А.Г.,

представника потерпілого Павленко Н.М.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 22.10.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, внесених до ЄРДР за № 12018150030004817 від 11.12.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150030004817 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - Павленко Н.М. просив прийняти цивільний позов, визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем та призначити справу до судового розгляду.

Захисник Мілюченко А.Г. під час розгляду справи заявила клопотання про повернення застави у розмірі 100000 гривень встановленої на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2019 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, колегія приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак колегія суду приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки представником потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди потерпіла ОСОБА_2 підлягає визнанню її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що при винесенні вироку застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, клопотання захисника Мілюченко А.Г. про повернення застави задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, колегією суддів: головуючим суддею Кузьменко В.В., суддею Нікітіним Д.Г., суддею Карташевою Т.А. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 15 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 12018150030004817 цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Мілюченко А.Г. про повернення застави - відмовити.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кузьменко

Суддя Т.А.Карташева

Суддя Д.Г.Нікітін