Ухвала суду № 85683353, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5828/18

Провадження № 2-п/487/66/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання – Мазницької Н.Ю., в присутності представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі487/5828/18, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2018 р. у цивільній справі 487/5828/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що про час та місце судових засідань повідомлений не був. Зауважив, що при ухваленні рішення суду та визначенні розміру заборгованості судом не було враховано позовну давність до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Вважає надані представником позивача докази неналежними, оскільки вони не відповідають ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. зазначену вище заяву прийнято до провадження.

Заявник до судового засідання не з`явився. Представник відповідача с судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив про її задоволдення.

Позивач по справі 487/5828/18 до судового засідання представника не направив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення відповідач отримав 11.09.2019 року, а заяву про перегляд заочного рішення було направлено до суду 23.09.2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 . фактично не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором та з доказами наданими представником позивача на підтвердження позовних вимог, що підлягає перевірці в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що наведені ОСОБА_2 докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.274 ч.3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі487/5828/18 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2019 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань зал №15, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва