Ухвала суду № 85682987, 14.11.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/15/19

Провадження № 2/142/170/19

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

14 листопада 2019 року смт. Пішанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

15 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 17 травня 2019 року, витребувано у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФВГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_3 Григоровича, про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794 га.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року в даній цивільінй справі було закрито підготовче провадження по цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року , витребувано у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794 га., клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання оригіналу договору.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року в судовому засіданні по даній цивільінй справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року, витребувано у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794 га, витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794 га, витребувано у сектора державної реєстрації Піщанської РДА оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794 га.

10 жовтня 2019 року на адре суду від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи оригінали документів, в тому числі оригінал спірного договору оренди землі від 23 травня 2014 року .

В судове засідання 14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання проводити без його участі, та розглянути раніше подане ним клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи.

Представник відповідача СФГ "Вид" адвокат Купрій О. М., в судове засідання 14 листопада 2019 року не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової технічнорї експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати недійсним договір оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_3 Григоровича, про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,1794, недійсним та зобов`язати СФГ "Вид" повернути їй вказану земельну ділянку шляхом передачі їй земельної ділянки в натурі, скасувати державну реєстрацію права користування (Оренди) земельною ділянкою площею 2,1794 га, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, що знаходиться на території Кукулівської сільської ради, строком на 20 років, здійснену реєстраційною службою Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, номер запису в державному реєстрі 10424314. Свої вимоги мотивує тим, що вона відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 965359 є власником земельної ділянки площеню 2,1794 га для ведесння товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Згідно договору оренди змелі від 23 травня 2014 року між ОСОБА_1 та СФГ "ВИД" вказану земельну ділянку було передано в строкове платне користування на 20 років СФГ "ВИД". На підставі вказаного договору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обияжень, реєстраційною службою Піщанського РУЮ Вінницької області 09 липня 2015 року за СФГ "ВИД" зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою Позивач вказує, що вказаного договору вона не укладала та не підписувала, оскільки в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, який є невід`ємною частиною договору, вказано, що СФГ "ВИД" приймає земельну ділянку в користування строком на 10 років. А тому вважає, що реєстрація прав користування відповідчем спірною земельною ділянкою стала можливою у результаті злого умислу з боку відповідача, який підробив договір оренди шляхом заміни першої сторінки договору, а тому його неможливо визнати таким, що відповідає внутрішній волі орендодавця.

В позовній заяві та під час судового розгляду представнк позивача просив суд призначити судову технічну експертизу договору оренди землі від 23.05.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «ВИД» в особі голови Довганюка Івана ОСОБА_5 про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,1794, на вирішення якої поставити такі питання: чи змінювали у договорі аркуші? Чи виготовлений перший аркуш договору на тому самому друкувальному засобі, що і інші аркуші договору, чи виготовлений перший аркуш договору у той самий час, коли були виготовлені решта аркушів договору, проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, поштова адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до 23 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5),технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Згідно п. 24. вказаних Рекомендацій головними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабко видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця. Відповідно до п. 26 Рекомендацій експертизою матеріалів документів установлюються рід, вид (інша класифікаційна категорія) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини та ін.), а також їх спільна (різна) родова (групова) належність; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме встановлення ідентичності виготовлення першого та другого аркушів спірного договору та часу їх виготовлення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову технічну експертизу, проведення кої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом оригінал спірного договоруоренди землі на двох аркушах, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивач - адвокатом Ломаченським В. П., з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського Віктор Петровича про призначення судової технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 23 травня 2014 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290 ?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, у різний час?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290, на одному і тому ж самому друкувальному засобі?

Для проведення експертизи надати експертам: оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_4 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:02:001:0290 на 2-х аркушах, а також матеріали цивільної справи № 142/15/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: