Ухвала суду № 85682245, 18.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 911/2810/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»

до Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

про визнання недійсним договору

встановив:

11.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» до Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про визнання недійсним з моменту його укладення договору поставки №1514/19/447 від 13.09.2018 з усіма додатками до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» в особі директора Душки Миколи Миколайовича та Малим приватним підприємством фірмою "Ерідон".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний правочин укладено від імені позивача директором Душкою Миколою Миколайовичем з перевищенням повноважень, встановлених пп. 5.8.14 п. 5.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», та без згоди загальних зборів і, надалі, подальшого схвалення ними цього правочину, що суперечить приписам ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та є підставою для визнання недійсним договору з підстав ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агріколь-Самара» не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з викладених у позові обставин, сума зобов`язання позивача за спірним договором (з урахуванням вартості поставок за додатками) є такою, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів позивача станом на кінець ІІ кварталу 2018 року, IV кварталу 2018 року та І кварталу 2019 року.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження вартості чистих активів позивача станом на кінець ІІ кварталу 2018 року, IV кварталу 2018 року та І кварталу 2019 року.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Окрім того, посилаючись на пп. 5.8.14 п. 5.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», останнє надало витяг зі статуту (сторінки 2, 9-13 сторінки).

Втім, з наданого витягу зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» не вбачається, що вказана редакція статуту діяла на момент укладення спірного правочину, тоді як з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей слідує, що реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проводились 16.02.2012, 28.08.2013 та 13.12.2018.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що надана позивачем копія витягу зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (сторінки 2, 9-13 сторінки) не відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України щодо зазначення та надання доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Поряд з тим, позивач не зазначив про підстави неподання повного тексту статуту товариства, а також про наявність/відсутність у нього відповідних документів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належних та допустимих доказів на підтвердження вартості чистих активів позивача станом на кінець ІІ кварталу 2018 року, IV кварталу 2018 року та І кварталу 2019 року або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої копії повного тексту статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» в редакція, що діяла на момент укладення спірного правочину, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема