Ухвала суду № 85681850, 06.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/12876/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" 01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 32/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕР Україна" 01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 2/37, К.4

про стягнення 4346226,28 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача Метенко Т.І., довіреність № б/н від 18.06.2019;

Відповідач Попінако Д.О. - директор;

Від відовідача Бабій В.В., ордер № 629330 від 29.10.2019;

Вільний слухач Бондар Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕР Україна" про стягнення 4 346 226,28 грн., а саме 2 193 860,43 грн. авансового платежу, 548 118,01 грн. пені, 534 749,28 грн.10% штрафу, 1 069 498,56 грн. 20% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № IWK17028NIT від 09.11.2017 року в частині своєчасного надання послуг з налаштування та здійснення модифікацій до програмного продукту та у відповідності до здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з повернення здійсненої передплати, за наявності якої позивачем нарахована пеня та штрафи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 04.10.2019 року від позивача надійшла заява № 184/3-10/19 від 03.10.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12876/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2019 року.

В підготовче засідання 06.11.2019 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 30.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.11.2019 уповноважений представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача щодо задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення усного клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання у справі повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.12.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) до 20.11.2019 року. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив (відзиви).

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу заперечень.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 06.12.2019 року (включно).

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити про підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон