Ухвала суду № 85681718, 14.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2019 Справа № 908/1627/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Таврійського державного агротехнологічного університету про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1627/19

за позовом: Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» (пр. Соборний (Леніна), буд. 152, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 23790476)

до відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету (пр-т Б. Хмельницького, буд. 18, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 00493698)

про стягнення 1138000,00 грн.

представники сторін:

від позивача: Захарова Г.В., адвокат, ордер серія ДП № 405/037 від 07.10.2019, виписка з договору від 07.10.2019, Ходякевич І.Ф., довіреність б/н від 01.10.2019,

від відповідача: Карпухін Ю.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю МК №001364 від 25.05.2018, ордер серія МК №112440 від 21.02.2019р., договір про надання юридичних послуг №07/19 ЮЗ/65 від 21.02.2019 (прибув до Цюрупинського районного суду Херсонської області),

вільний слухач: ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21.02.2009.

ВСТАНОВИВ:

Агропромислове приватне науково-виробниче підприємство «Агротехсервіс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Таврійського державного агротехнологічного університету про стягнення заборгованості в сумі 1138000,00 грн. за договором оренди № 1 від 15.06.2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 08.07.2019 позовну заяву Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1627/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/130/19. Судове засідання призначено на 09.09.2019.

05.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

07.10.2019 позивачем надана суду відповідь від 07.10.2019 № 2/10 на відзив з додатками.

Ухвалою суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.11.2019.

В судовому засіданні 07.11.2019, в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2019, про що винесено ухвалу суду.

Також, ухвалою від 07.11.2019 доручено Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 14.11.2019 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 75100, м. Олешки, вул. Поштова, 48. Вказано особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Таврійський державний агротехнологічний університет.

12.11.2019 на адресу суду від Таврійського державного агротехнологічного університету надійшла заява про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1627/19. Вказана заява підписана представником - адвокатом Карпухіним Юрієм Юрійовичем.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 14.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник відповідача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Представник відповідача оголосив заяву Таврійського державного агротехнологічного університету про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1627/19.

14.11.2019 заява Таврійського державного агротехнологічного університету вирішена у нарадчій кімнаті.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Також, суд зазначає, що частиною 9 ст. 240 ГПК України передбачено, що ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Суд, ознайомившись з заявою Таврійського державного агротехнологічного університету про відвід судді Азізбекян Т.А., дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

В обґрунтування вимог щодо відводу судді Азізбекян Т.А. представник Таврійського державного агротехнологічного університету адвокат Карпухін Ю.Ю. посилається на те, що заявою поданою 09.09.2019 він просив розглядати справу № 908/1627/19 в режимі відеоконференції, а не лише судове засідання 07.10.2019. Зазначає, що він 07.10.2019 прибув до Цюрупинського районного суду Херсонської області, але засідання не відбулось. Вказує, що випадково 07.11.2019 дізнався, що засідання 07.10.2019 відбулось і з ухвали суду від 07.10.2019 випливає, що засідання відбулося за участі представників сторін в тому числі Карпухіна Ю.Ю. Були перевірені повноваження присутніх представників, було з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вирішено закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019. Вважає, що судом проведено судове засідання від 07.10.2019 у поза процесуальний спосіб. Вказує, що його як представника не повідомляли про проведення судових засідань, чим фактично видалили його з процесу та позбавили права своєчасно та якісно надати послуги клієнту.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції представника Таврійського державного агротехнологічний університет адвокатом Карпухіним Ю.Ю. від 09.09.2019, подана з порушенням приписів ст. 197 ГПК України без доказів надсилання копії заяви на адресу позивача. Проте суд поставився із порозумінням до прохання представника Таврійського державного агротехнологічного університету та доручив Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2019, як і 14.11.2019.

Приписами ст. 196 ГПК України визначено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обкладеному приміщенні - залі судових засідань. Окрім процесуальних дій в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно із ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Отже Господарським процесуальним кодексом України визначені читки вимоги щодо проведення судового засідання. Стосовно режиму відеоконференції, слід зазначити, що приписами ст. 197 ГПК України, передбачається право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд не заперечує факт прибуття 07.10.2019 представника Таврійського державного агротехнологічного університету адвоката Карпухіна Ю.Ю. до приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Проте, у зв`язку із розглядом справи призначеної на 09 год. 00 хв. та виходом колегії суддів в нарадчу кімнату, у графіку розгляду справ що були призначені суддею Азізбекян Т.А. на 07.10.2019 відбулось зміщення за часом з розгляду призначених справ.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2019 розгляд справи № 908/1627/19 розпочався о 12 год. 26 хв. Оскільки у Господарського суду Запорізької області о 12 год. 26 хв. була відсутня можливість провести судове засідання 07.10.2019 в режимі відеоконференції, фіксування судового засідання 07.10.2019 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу у присутності представників позивача у справі.

Крім того, із змісту протоколу судового засідання від 07.10.2019 вбачається, що думка щодо дати призначення судового засідання для розгляд справи по суті з`ясовувалась у представників позивача.

Відносно помилкового зазначення у протоколі судового засідання та ухвалі суду від 07.10.2019 представника відповідача Карпухіна Ю.Ю. , то судом виправлено помилку в ухвалі суду від 07.10.2019, про що зазначено в ухвалі суду від 13.11.2019.

Також, суд звертає увагу на те, що при визначені та оголошені у судовому засіданні дати наступного судового засідання, суд не може передбачити технічну можливість проведення відеоконференції.

Відносно не повідомлення особисто представника Таврійського державного агротехнологічного університету адвоката Карпухіна Ю.Ю. про проведення судових засідань у справі, а саме судового засідання 07.11.2019, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже Господарським процесуальним кодексом України передбачено вручення копії судового рішення учасникам справи.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Із приписів ч. 1 ст. 45 ГПК України вбачається, що сторонами в судовому процесі є: позивачі і відповідачі.

Згідно із змістом списку № 4718 згуртованих поштових відправлень Господарського суду Запорізької області від 11.10.2019, ухвалу суду від 07.10.2019 за вихідним номером 017166 надіслано на адресу Таврійського державного агротехнологічного університету - пр-т Б. Хмельницького, буд. 18, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, трек-номер відправлення 69001185800381 .

За результатами пошуку поштових відправлень на сайті ПАТ «Укрпошта»: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, поштове відправлення за трек-номер 69001185800381 «вручено особисто» 15.10.2019 о 12:32:00 у м. Мелітополі у поштовому відділенні № 72312.

Отже про проведення судового засідання 07.11.2019 об 11 год. 30 хв. у справі № 908/1627/19 відповідач був повідомлений 15.10.2019.

Слід звернути увагу на те, що враховуючи прибуття у судове засідання 09.09.2019 представника Таврійського державного агротехнологічного університету адвоката Карпухіна Ю.Ю. та оголошення ним про надання відзиву на позовну заяву позивача, представник Карпухін Ю.Ю. був обізнаний про розгляд у Господарському суді Запорізької області справи № 908/1627/19, та мав можливість ознайомитись із змістом ухвали суду від 07.10.2019 не тільки із копії у паперовій формі надісланої судом відповідачу, а і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвала Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019, відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстрована - 10.10.2019 та оприлюднена - 11.10.2019.

Окрім того, представник Таврійського державного агротехнологічного університету адвокат Карпухін Ю.Ю. не надав підтверджень, що саме 07.11.2019 він дізнався про підстави відводу зазначені у заяві, та відповідно подання заяви у визначений ст. 38 ГПК України строк.

Аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, розгляд справи слід зупинити до вирішення питання про відвід іншим складом колегії суддів, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 39, 195, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді у справі № 908/1627/19 Таврійського державного агротехнологічного університету, залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі № 908/1627/19 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян