
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.11.2019р. Справа № 904/5258/19
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро
До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
Про: стягнення 179 640, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Металургтранс» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (відповідач) про стягнення 179 640, 00 грн. збитків, завданих внаслідок незабезпечення відповідачем схоронності ( збереження ) майна позивача (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 924, 1166 ЦК України та п.2. ст. 126 Статуту залізниць України. Окрім того - позивач просить стягнути з відповідача 18 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок стягуваної суми ( збитків) щодо витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту; витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона ; плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням. ( п.3, ч.3, ст.162 ГПК України); не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують здійснення позивачем оплати за поточний ремонт вагонів на суму 149 700, 00 грн. ( платіжні доручення, квитанції, тощо) ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України);
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:
зазначити обґрунтований розрахунок стягуваної суми ( збитків) щодо витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту; витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона ; плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням.
викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують здійснення позивачем оплати за поточний ремонт вагонів на суму 149 700, 00 грн.
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
Судове рішення № 85681423, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5258/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: