Рішення № 85681366, 14.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3031/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

про скасування рішення комісії оформленого протоколом №75 від 30.11.2018 про нарахування 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію

Представники:

Від позивача: Васільєв В.О., довіреність адвокат

Від відповідач: Тищенко Т.А., довіреність адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №490007.2-Ск-11950-0719 від 16.07.2019 про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, оформленого протоколом №75 від 30.11.2018 про нарахування 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повідомив позивача про дату та місце засідання комісії, яке відбулося 30 листопада 2018 року, по розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, яким зафіксовано порушення позивачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику". п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме відсутність пломби електропередавальної організації на дверцятах комірки трансформатора силового. Також позивач зазначає, що відповідач без законних підстав надіслав позивачу повідомлення про припинення розподілу електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3031/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на 01.08.2019 о 16:00 год.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу до набрання рішенням по справі законної сили припиняти/обмежувати розподіл електроенергії Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається, на те, що для здійснення відключення оператором електропостачання споживачу, оператор спочатку повинен звернутися до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії і тільки після винесення судом позитивного рішення на користь оператора, він має право надсилати попередження про відключення енергопостачання споживачу. Відповідач з позовом про підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та будь-якими іншими позовами до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не звертався, натомість, ним на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" було надіслано попередження №40/22/2019 від 07.06.2019 про припинення розподілуелектроенергії, в якому вказано що розподіл електроенергії підприємству буде припинено 24.06.2019 10:00 год. Тобто, Відповідач має намір вчинити протиправні дії з припинення розподілу електроенергії Відповідачу, які суперечать нормам Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 01.08.2019 оголошувалась перерва до 10.09.2019 о 10:00 год.

Відповідачем до суду 09.09.2019 подано відзив на позов де зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки відповідачем подані вичерпні докази дотримання ним законодавства про електроенергетику щодо належного повідомлення позивача про дату та час розгляду спірного акту про порушення ПКЕЕ на комісії Магдалинівського РЕМ. Також відповідач зазначає, що у Правилах роздрібного ринку прямо не зазначено, що їх дія поширюється на відносини, які виникли до набрання ними законної сили, відтак доводи позивача про скасування оперативно-господарської санкції, оскільки відповідачем не дотримано 60-денний строк для розгляду акту про порушення ПКЕЕ, суперечать положенням рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 по справі №1-7/99. Відповідач вважає, що до спірних відносин повинні застосовуватися норми Правил про користування електричною енергією, а не норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки, саме порушення цих Правил зафіксовано оспорюваним актом про порушення ПКЕЕ. Крім того, відповідач звертає увагу суду на зловживання позивача своїми правами, що призвело до затягування розгляду спірного акту про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 10.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 16.10.2019 о 11:00 год.

До суду 10.10.2019 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої останній просив поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки відповідачем було надіслано відзив 07.09.2019, з порушенням строків встановлених в ухвалі суду від 18.07.2019. Окрім того, позивач зазначає, що ним було підготовлено заяву про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення на підставі того, що дане рішення було прийнято з порушенням Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №312 від 14.03.2018. Також, позивач зазначає, що відповідач не звертався до позивача для отримання нарочно повідомлення про проведення засідання комісії. З листом до поштового відділення відповідач звернувся після 22.11.2018 з повідомленням про призначення комісії на 30.11.2018, а враховуючи абз.6 п.8.2.6 Правил №312 комісію він мав право провести засідання лише після 22.12.2018. Окрім того, позивач зазначає, що акт про порушення не підписаний представником споживача і жодних доказів про його надсилання на адресу споживача в матеріали справи не надано, як не надано і доказів повідомлення споживача про перенесення дати засідання комісії. В 2017 відбулось два засідання комісії, на яких було прийнято рішення про проведення донарахування, але тексту рішень оформлено не було і не направлено на адресу позивача. Щодо Акту про пломбування та встановлення індикаторів позивач зазначає, що такий акт підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку. З копії акту опломбування від 25.12.2013 вбачається, що було опломбовано клемну кришку, ввідний рубильник, двері шафи обліку. Дана інформація щодо обладнання прописана друкованим методом до акту, при цьому далі міститься запис від руки про опломбування дверцят трансформатора. Зазначене дозволяє дійти висновку про те, що даний запис було зроблено після підписання акту представником споживача, коли постало питання чи була пломба взагалі.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 29.10.2019 о 12:00год.

До суду 28.10.2019 відповідачем подані заперечення проти відповіді на відзив де вказує, що Правилами користування електричною енергією, які були чинними на момент складання спірного акту про порушення ПКЕЕ, не передбачений граничний строк, протягом якого повинен бути розглянутий акт про порушення ПКЕЕ, тому, у цих Правилах відсутні такі наслідки порушення строку розгляду акту про порушення ПКЕЕ, як визнання його недійсним та його скасування. У ПРРЕЕ не зазначено, що їх дія поширюється на правовідносини, які виникли до набрання чинності цими Правилами, відтак, відповідач, зважаючи на зміст Рішення Конституційного суду України, вважає, що дія ПРРЕЕ не поширюється на спірні правовідносини, які виникли між нашими сторонами 15.02.2017. Також відповідач зазначає, що зауваження позивача про те, що відповідач не спромігся розглянути спірний акт про порушення протягом 21 місяця з дня його складання, не є порушенням ПКЕЕ.

Також відповідач зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів скоєння позивачем господарського правопорушення - незбереження пломби № 11850193, встановленої на дверях трансформатору, взятої на зберігання позивачем. Відтак, застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції є цілком законним та обґрунтованим, тому відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні 29.10.2019 оголошувалась перерва до 14.11.2019 о 11:30 год.

В судовому засіданні 14.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", (далі - постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", (далі - споживаЧ, позивач) 31.05.2007 укладено договір про постачання електричної енергії №40/22 (далі - договір) відповідно до пункту 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію cпоживачу для забезпечення потреб електроустановок cпоживача з приєднаною потужністю 140,7 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а cпоживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами пункту 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням розділу 6 цього договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"), згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, а також забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 140,7 кВт.

Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 договору визначено, що споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки 24 години на добу.

Відповідно до підпунктів 4.2.3, 4.2.4 пункту 4.2 договору споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов визначених Методикою. Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог підпунктів 4.2.1-4.2.3 пункту 4.2 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією. Для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, внесені до Державного реєстру засобів вимірюваної техніки, допущені до застосування в Україні та погоджені постачальником. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків".

За умовами пункту 9.8 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Сторонами підписано акт про пломбування від 25.12.2013, в якому зазначено про те, що було опломбовано клемну кришку, ввідний рубильник, двері шафи обліку та двері трансформатора, а також попереджено споживача про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Представниками відповідача за участю представника позивача 15.02.2017 проведено перевірку на газосховищі розташованого в смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, за результатами якої складено акт про порушення №116256, в якому зафіксовано порушення останнім ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме відсутність пломби електропередавальної організації на дверцятах комірки трансформатора силового. В акті про порушення № 116256 від 15.02.2017 вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 10.03.2017 за адресою с. Магдалинівка, вул. Осіння, 1, та запропоновано споживачу з`явитися на зазначене засідання.

Акт про порушення №116256 від 15.02.2017 підписаний трьома представниками відповідача та представник позивача від підпису відмовився.

Відповідно до протоколу №65 від 10.03.2017 комісії Магдалинівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, представник споживача на засідання не з`явився, у зв`язку з чим, засідання комісії було перенесено на 11.04.2017.

На засіданні комісії 11.04.2017 з`явився представник споживача ОСОБА_1 , проте внаслідок відсутності повноважень представляти інтереси підприємства у зв`язку з перейменуванням підприємства.

Повідомлення Магдалинівського РЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" №79/0322 від 22.11.2018 про засідання комісії з розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, яке призначено на 30.11.2018 о 9-00 год. у приміщенні Магдалинівського РЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", направлено на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 5, що підтверджується реєстр поштових відправлень від 23.11.2018 щодо направлення на адресу "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 , касовим чеком відділення "Укрпошта" від 23.11.2018 та списком повноважних працівників Магдалинівського УЕГГ (Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства з яким укладений договір про постачання електроенергії) на представлення інтересів газопостачального підприємства у взаємовідносинах з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією№116256 від 15.02.2017 відбулося 30.11.2018.

Відповідно до протоколу №75 від 30.11.2018, яким оформлено рішення комісії, розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення №116256 від 15.02.2017 відповідачем проведено згідно з пунктом 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, з урахуванням дозволеної потужності 50,8 кВт за період з 19.10.2016 по 15.02.2017.

Згідно з протоколом №75 від 30.11.2018 розрахунком нарахування недооблікованої електроенергії за актом про порушення №116256 від 30.11.2018 та рахунком №201/40/22/11/6 від 30.11.2018 позивачу нараховано недообліковану електроенергію обсягом 69294 кВт/год на суму 135 929,88 грн.

Супровідний листом №82/0322 від 30.11.2018 на адресу позивача надіслані копія протоколу №75 по акту про порушення №116256 від 15.02.2017, від 30.11.2018, рахунок №201/40/22/11/6 від 30.11.2018 та повідомлення про припинення подачі електроенергії №201/40/22/11/6 від 30.11.2018.

Позивач стверджує, що відповідач своїми діями здійснив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме не повідомив позивача про дату та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення, яке відбулося 30.11.2018 та без законних підстав надіслав позивачу повідомлення про припинення розподілу електроенергії, що є причиною виникнення спору.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, оформленого протоколом №75 від 30.11.2018 про нарахування 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію.

За умовами частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про електроенергетику", що був чинним на момент проведення перевірки та складання за її результатами акту про порушення №116256 від 15.02.2017, передбачено, що споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (частина перша статті 27 Закону України "Про електроенергетику").

В силу частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності 11.06.2017, а відтак був чинним на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено перелік оперативно-господарських санкцій та визначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

В силу приписів статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Зі змісту наведених положень законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Під час вирішення спору про застосування енергопостачальником електричної енергії до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, суд повинен дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 (далі - Методика).

Станом на момент проведення перевірки та складання за її результатами акту про порушення №116256 від 15.02.2017 були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - Правила користування електричною енергією), проте на момент прийняття оспорюваного рішення, оформленого протоколом №75 від 30.11.2018, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії), що набрали чинності з 11.06.2018.

Відповідно до підпунктів 4, 26, 27 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією визначено, що недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

За умовами пункту 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Сторонами підписано акт про пломбування засобів обліку №0054147 від 25.12.2013, в якому зазначено про те, що з метою паспортизації проведено пломбування приладу обліку електроенергії, передано позивачу на збереження пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги, а також попереджено останнього про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Правил користування електричною енергією, узгоджені сторонами умови договору та положення акту про пломбування засобів обліку саме на позивача покладено відповідальність за технічний стан, охорону та збереження розрахункового приладу обліку електроенергії.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.3 Правил користування електричною енергією споживач зобов`язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (пункт 6.40 Правил користування електричною енергією).

Чинне законодавство не містить обмеженого переліку ознак, які характеризують поняття "пошкодження приладів обліку", при цьому у пункті 2.1 Методики наведено невичерпний перелік таких характеристик, зокрема, розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо.

Встановлення такого правопорушення як "пошкодження приладів обліку", яке включає в себе як пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, так і невірну роботу приладу обліку, беручи до уваги необмежений перелік ознак, які характеризують поняття "пошкодження приладів обліку", є самостійною підставою для застосування до порушника оперативно-господарських санкцій.

Отже, позивач, як споживач електричної енергії, був зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан і цілісність переданого йому на збереження розрахункового засобу обліку. В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що пошкодження та непрацездатність розрахункового засобу обліку зумовлені винними діями відповідача або обставинами непереборної сили.

Процедура застосування оперативно-господарських санкцій за правопорушення зазначеного виду передбачена підпунктом 3 пункту 2.1 Методики, відповідно до якої санкції застосовуються на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). Наведений пункт Методики передбачає застосування останньої у разі виявлення пошкодження приладів обліку з деталізацією можливих видів порушень та інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії.

За умовами пункту 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Представниками відповідача за участю представника позивача, проведено перевірку на газосховищі розташованого в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, за результатами якої складено акт про порушення №116256, в якому зафіксовано порушення останнім пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, зокрема, відсутність пломби електропередавальної організації на дверцятах комірки трансформатора силового. Акт про порушення №116256 від 15.02.2017 підписаний трьома представниками відповідача та представник позивача від підпису відмовився.

Зазначений акт фіксує факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо відображеного в акті правопорушення або стосовно порушення уповноваженими особами відповідача порядку проведення перевірки та складання даного акту. При цьому будь-які докази на підтвердження порушення працівниками відповідача порядку складення акту про порушення №116256 від 15.02.2017 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту у матеріалах справи відсутні та позивачем до суду не подані.

Як Правилами користування електричною енергією, які втратили чинність, так і Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачений порядок притягнення споживачів до відповідальності за виявлені порушення. Зокрема, згідно з пунктом 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Зі змісту протоколу №75 від 30.11.2018 вбачається, що про порушення позивачем Правил користування електричною енергією зазначено в контексті порушення, встановленого актом про порушення №116256 від 15.02.2017, під час складення якого вказані Правила були чинними.

Відповідно до підпункту 8.2.6 пункту 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності з 11.06.2018, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Акт про порушення №116256 відповідачем складено 15.02.2017, тобто до набрання чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин та з огляду на те, що дія нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що є однією з гарантій правової стабільності, враховуючи, що складення акту про порушення та отримання відповідачем результатів експертного дослідження відбулися до набрання чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а чинні на той час Правила користування електричною енергією не встановлювали строків розгляду такого акту, відповідач мав "законне сподівання" на застосування приписів саме діючого нормативного акту, який не регламентував часових обмежень для розгляду акту про порушення.

Станом на момент прийняття рішення комісії, оформленого протоколом №75 від 30.11.2018, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 №312, які набрали чинність з 11.06.2018, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час складання акта про порушення. Так, порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії фіксувалося 15.02.2017 в період дії ПКЕЕ, а положення Методики застосовувалося відповідачем 30.11.2018 після набрання чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії. При цьому, як правилами, які втратили чинність, так і за новими правилами на роздрібному ринку електричної енергії передбачений порядок притягнення споживачів до відповідальності за виявлені порушення.

З огляду на викладене, доводи позивача про порушення відповідачем порядку розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, а саме не розгляд зазначеного акту протягом 60 календарних днів від дня його складання, як того вимагають Правила роздрібного ринку електричної енергії та не не повідомлення позивача про дату та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення є необґрунтованими.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 180, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовну Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії оформленого протоколом №75 від 30.11.2018 про нарахування 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18.11.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв