Ухвала суду № 85681164, 14.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"14" листопада 2019 р. Cправа № 902/271/19

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Міліціанова Романа Валерійовича, Маслія Ігоря Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області (вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання додаткових угод недійсними

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор не з`явився.;

позивача не з`явився;

відповідача -1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи - не з`явився

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Маслія І.В., Міліціанова Р.В. знаходиться справа №902/271/19 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області та Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області про:

- визнання недійсною додаткової угоди без номера до договору № 10/2019 на закупівлю товару від 05.03.2019, укладеної між Управлінням освіти Жмеринської міської ради Вінницької області та Фізичною особою - підприємцем Король Миколою Петровичем;

- визнання недійсною додаткової угоди без номера до договору № 10/2019 на закупівлю товару від 13.03.2019, укладеної між Управлінням освіти Жмеринської міської ради Вінницької області та Фізичною особою - підприємцем Король Миколою Петровичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник прокурора посилається на те, що оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою суду від 30.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області, підготовче засідання відкладено на 21.10.2019.

За результатами судового засідання 21.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.11.2019.

30.10.2019 до суду надійшли пояснення відповідача 1 щодо виконання договору № 10/2019 на закупівлю товару від 13.03.2019.

05.11.2019 до суду надійшли пояснення прокурора у справі за № 08-413вих-19 від 05.11.2019, в яких останній наголошує на невідповідності оспорюваних додаткових угод положенням ч. 4 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

07.11.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи за № ЮВ157 від 07.11.2019, де наведено заперечення проти позову, та зокрема наголошено на необґрунтованості прокурором наявності порушеного права держави.

08.11.2019 до суду надійшли пояснення позивача б/н від 08.11.2019 де наведено повноваження органу державного фінансового контролю, та наголошено, що позивач не проводив моніторинг та перевірку процедур що є предметом спору в даній справі, а відтак у нього відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом.

13.11.2019 до суду надійшли пояснення прокурора у справі за № 08-428вих-19 від 13.1.2019 з обґрунтуванням наявності порушеного права держави.

14.11.2019 до суду надійшла заява (вх. номер канц. суду 02-1-34/9431/19 від 14.11.2019) за підписом представника позивача за довіреністю В. Кучабської про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду. Означену заяву представник просить розглянути в судовому засіданні 14.11.2019 за її відсутності.

14.11.2019 до суду надійшла заява б/н від 14.11.2019 за підписом представника відповідача 1 за довіреністю Гуменюк В.М. про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

14.11.2019 до суду надійшла заява б/н від 14.11.2019 за підписом представника відповідача 2 - адвоката Пригоцького В.А. про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 912/2385/18.

На визначену судом дату прокурор у справі та представники сторін не з`явились.

Розглядаючи заяви позивача та відповідачів про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019).

Спір у справі №902/271/19 пов`язаний, в тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді, про що також наголошують сторони у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 902/271/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 902/271/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2358/18.

Згідно ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. номер канц. суду 02-1-34/9431/19 від 14.11.2019) представника позивача В. Кучабської про зупинення провадження у справі задовольнити.

Заяву б/н від 14.11.2019 представника відповідача 1 Гуменюк В.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Заяву б/н від 14.11.2019 представника відповідача 2 адвоката Пригоцького В.А. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 902/271/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/271/19.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 18.11.2018

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Міліціанов Р.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

4 - Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - Фізична особа - підприємець Король Микола Петрович ( АДРЕСА_1 )

6 - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100