Рішення № 85680475, 04.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
04.11.2019
Номер справи
175/3583/18
Номер документу
85680475
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 175/3583/18

Провадження № 2/175/1149/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №10).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№ 62).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 11.04.2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3376313576-000723 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позивача і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору. 11.04.2018 року позивач надав ОСОБА_1 позику у розмірі 3 000 грн., які було перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 строком на 31 день з кінцевою датою повернення не пізніше 23 год. 00 хв. 11.05.2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 день, проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить (730 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка становить 2% (шістдесят гривень 00 копійок процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою, стягнути пеню у розмірі 3% від залишку суми за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Відповідач свої зобов`язання у визначені договором строки не виконав, чим порушив умови договору та станом на 07.09.2018 року заборгованість ОСОБА_1 складає 21 941, грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 8 231,70 грн. 10 коп., пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 710,00 грн. 00 коп. Відповідну суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 1 500 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Представник позивача в судову засідання 22.11.2018 року, 16.01.2019 року, 18.02.2019 року, 04.04.2019 року, 15.05.2019 року, 18.07.2019 року та 04.11.2019 року не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Крім того, про дату та час розгляду справи на 15.05.2019 року позивач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №81).

Відповідач в судові засідання 22.11.2018року, 16.01.2019 року, 18.02.2019 року, 04.04.2019 року, 15.05.2019 року, 18.07.2019 року та 04.11.2019 року не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останніми відомими місцями реєстрації та проживання, згідно відповіді наданою ДМС України в Дніпропетровській області від 21.09.2018р.(а.с.№61) та шляхом направлення судових повісток у вигляді смс повідомлення про час та місце розгляду справи. Судові повістки направлені відповідачу були повернуті за зворотною адресою з відміткою «одержано особисто» (а.с.№72). Крім того, про дату та час розгляду справи на 11.03.2019р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №81).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.04.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3376313576-000723.

Договір між сторонами було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору.

11.04.2018 року позивачем на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було перераховано позику у розмірі 3 000 грн., що підтверджується електронним повідомленням, дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року.

Згідно умов п.п.3.2, 3.2.1 договору № 3376313576-000723 сума процентів за користування позикою становить 1091,1 грн. за 31 днів, проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730% річних, фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою.

Згідно умов п.п.5.2-5.4, 7.1 договору, строк, на який надається позика за цим договором становить 31 днів, дата повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 11 травня 2018 року включно. У випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% відсотка від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронну комерцію", Цивільним Кодексом України.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України Про споживче кредитування регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 3 Закону України Про споживче кредитування одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 295409, який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін" .

Таким чином, між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що грошові зобов`язання за договором № 3376313576-000723 від 11.04.2018 року відповідач належним чином не виконав та відповідно до заявлених позивачем позовних вимог станом на 07.09.2018 року заборгованість становить 21 941,10 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість по кредиту, 8 213,10 грн. - заборгованість по відсоткам, 10 710,00 грн. пеня. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до детального розрахунку заборгованості за договором № 3376313576-000723 від 11.04.2018 р., який долучений до позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать судові витрати на професійну правничу допомогу.

Так, на підставі договору про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018 р., позивачеві надано ФОП ОСОБА_2 юридичні послуги (а.с. № 52-53).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 36 від 01.08.2018 року до договору про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018р., проведено усну консультацію тривалістю 1 год. (200 грн.), аналіз документів кредитної справі - 2 год. (600 грн.), підготовлено позов, клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, друкування документів та їх формування для подачі до суду - 4 год. (700 грн.) (а.с. № 11-12).

Платіжним дорученням № 705 від 05.09.2018 р. позивачем здійснено оплату юридичних послуг щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 3376313576-000723 від 11.04.2018 року про надання позики на суму 1 500 грн.(а.с. № 55).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного,керуючись п.12 ч.1ст.3, ст.12, ч.1ст.13 Закону України "Про споживче кредитування", ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", ст.ст.526,549,551,610,612,1048,1054 ЦК України ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 133, 137, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» заборгованість за договором № 3376313576-000723 про надання позики від 11.04.2018 р. станом на 07.09.2018 року у розмірі 21 941,10 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна десять копійок), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 8 231,10 грн., пені у розмірі 10 710,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судові витрати на професійну правничу допомогу всумі 1500 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.00коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Бойко

Повний текст рішення складено _____ року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 85680475 ?

Документ № 85680475 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 85680475 ?

Дата ухвалення - 04.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85680475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 85680475, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 85680475, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 85680475 відноситься до справи № 175/3583/18

Це рішення відноситься до справи № 175/3583/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85680438
Наступний документ : 85680477