Постанова № 85680182, 15.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8118/19

Провадження 3/524/2760/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Завод причепів Лев» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором, 27.09.2019 протягом березня 2019 р. - вересня 2019 р., в частині порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 29. ч. 1 ст. 38. ч, 2 ст. 48. ст, 67. ст. 69. ч. 5 ст. 79. ч, 1 Ст.83. ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3. ч. 5 ст. 24 Закону України "Про оплату прані", п. 1. п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами прані, затвердженого ПКМУ від 01.08.1992 р. № 442, абз. 2 п. 11 гл. 1. п. 2.4. п. 2.5 гл. 2. абз. 3. абз. 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, за порушення яких встановлено відповідальність частиною першою ст. 41 КУпАП.

А саме; порушення вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони проінструктовано.

Наприклад, ОСОБА_2 наказом № 24-к від 14.06.2019 р. прийнятий на посаду маляра з 18.06.2019 р., ОСОБА_3 наказом № 50-к від 10.09.2019 р. прийнятий на посаду електрогазозварника з 11.09.2019 р., при цьому до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано.

ОСОБА_4 наказом № 40114644 від 26.04.2019 р, прийнятий на посаду менеджера (управителя) з 02.05.2019 р., до початку роботи за укладеним трудовим договором інструктаж з протипожежної охорони працівнику не проведено, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано.

ОСОБА_5 наказом № 67-к від 13.09.2019 р. прийнятий на посаду начальника виробництва з 16.09.2019 р., до початку роботи за укладеним трудовим договором працівника не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, у Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці підпис працівника відсутній, інші документи при інспекційному відвідуванні не надано.

Порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України в частині порядку розірвання трудового договору. Ч. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 6.11.92 р. "Про практику розглядами судами трудових спорів" працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації. .Якщо відповідна заява на звільнення надсилається на підприємство, то датою, з якої розпочинається відлік строку попередження про звільнення, є дата вручення, що вказується на повідомленні та робиться відповідна резолюція на заяві.

У заяві про звільнення від 19.08.2019 р. менеджер (управитель) ОСОБА_4 прохає звільнити його за власним бажанням з 19.08.2019 р. без відпрацювання робочого часу. Дана заява була отримана підприємством 20.08.2019р., про що свідчить вхідний номер на заяві від 20.08.2019 р. Наказом № 39-к від 20.08.2019 р. ОСОБА_4 звільнено з 19.08.2019 р. по ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, чим порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження.

Порушення вимог ч. 2 ст. 48 КЗпП України, абз. 2 п. 1.1 гл. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не ведуться трудові книжки на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад п`ять днів за основним місцем роботи.

Так, ОСОБА_6 наказом № 46-к від 03.09.2019 р. прийнятий на посаду слюсаря з механоскладальних робіт з 04.09.2019 р., ОСОБА_7 наказом № 70-к від 16.09.2019 р. прийнятий на посаду водія з 17.09.2019 р., при цьому, станом на 25.09.2019 р. трудові книжки на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підприємстві не ведуться, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано.

Порушення вимог ст. 67, ст. 69 КЗпП України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівникам не визначено вихідні дні.

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про лату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Так, згідно графіку надання відпусток на 2019 р. електрогазозварнику ОСОБА_8 передбачено надання відпустки у вересні 2019 р. Наказом № 41-к від 21.08.2019 р. ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 01.09.2019р. по 24.09.2019 р. терміном на 24 календарних дні, письмове повідомлення працівнику про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну взагалі не надано, підтвердження відсутнє.

Порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні працівника.

Так, ОСОБА_9 працювала на підприємстві на посаді інспектора з кадрів в період з 20.04.2018 р. (наказ про прийом № 11-к від 19.04.2018 р.) по 11.02.2019 р. (наказ про звільнення № 4-к від 11.02.2019 р.). За період роботи ОСОБА_9 щорічна основна відпустка не надавалася. Відповідно до відомості нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_9 проведено нарахування лише за 18 не використаних днів щорічної відпустки при звільненні у сумі 2522,52 грн. Нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні працівнику не проведено.

Порушення вимог ч. з ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 Закону України ''Про оплату праці", не проводиться виплата заробітної плати за першу половину місяця, у розмірі, що становить не менше оплати праці за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.

Так, менеджеру (управителю) ОСОБА_4 проведено виплату заробітної плати за першу половину червня 2019 р. у розмірі 1679,63 грн., що підтверджує відомість на виплату готівки від 19.06.2019 р. за першу половинну червня 2019 р., де за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_4 , сума 1679,63 грн. та підпис про одержання, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2019 р. ОСОБА_4 за першу половину червня 2019 р. відпрацював 80 годин (10 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад встановлено у розмірі 4173,00 грн., норма тривалості робочого часу за червень 2019 р. становила 143 год.

Прибиральнику службових приміщень ОСОБА_10 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 р. у розмірі 1719,88 грн., що підтверджує відомість розподілу виплат від 21.08.2019 р. за першу половинну серпня 2019 р., де за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_10 та сума 1719,88, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2019 р. ОСОБА_10 за першу половину серпня 2019 р. відпрацювала 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад встановлено у розмірі 4273,00 грн., норма тривалості робочого часу за серпень 2019 р. становила 167 год.

Порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону України ''Про оплату праці", виплата заробітної плати здійснюється через установу КБ "Приватбанк" без особистої письмової згоди працівників.

Наприклад, менеджеру (управителю) ОСОБА_4 проведено виплату заробітної плати за серпень 2019 р. у сумі 2937,44 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок КБ "Приватбанк", що підтверджує платіжне доручення № 1998 від 20.08.2019 р. При інспекційному відвідуванні не надано особисту письмову згоду працівника на виплату заробітної плати через установу банку.

Порушення вимог п. 1, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ПКМУ від 01.08.1992 р. № 442, не проведена атестація робочих місць за умовами праці. Згідно з п. 4 Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. Правовою основою для проведення атестації робочих місць за умовами праці є чинні законні та нормативні акти з питань охорони праці і гігієни праці, списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені ПКМУ від 24.06.2016 р. № 461, Списки виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами пращ, затверджені ПКМУ від 17.11.1997 р. № 1290, Перелік виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого ПКМУ від 21.02.2001 р. №163. Тому, саме атестаційна комісія підприємства на підставі наявності професії (посади) в вищевказаних нормативних актах, вивчення характеристики для конкретного робочого місця виробничих факторів, характеру виконуваних робіт ухвалює рішення щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці на відповідному робочому місці.

Відповідно до штатного розпису підприємства, затвердженого наказом № 22 від 24.07.2019 р. та введеного в дію з 01.07.2019 р., на підприємстві в наявності професії (посади) - маляр, електрогазозварник, слюсар з механоскладальних робіт, ін.

Професії - маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче З класу небезпеки, електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням фмосів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, відносяться до розділу ХХХІІІ ПКМУ від 24.06.2016 р. № 461.

Професія слюсар з механоскладальних робіт, який працює ручним пневматичним та електричним інструментом на конвеєрному складанні у потоково - масовому виробництві, відноситься до ХХХІІІ ПКМ від 1 11.1997 р. № 1290.

При проведенні інспекційного відвідування не надано підтвердження щодо проведення атестація робочих місць за умовами праці.

Порушення вимог п. 2.4 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в окремих випадках записи в трудових книжках про прийняття на роботу не відповідають тексту нaкaзу.

Наприклад, наказом № 42-к від 29.08.2019 р прийнято ОСОБА_11 на посаду різальника металу на ножицях і пресах з 02.09.2019 р., до трудової книжки Сер. НОМЕР_2 внесено запис за №7, де зазначено дата прийняття на роботу - 28.08.2019 р.

Наказом № 21-к від 06.05.2019 р. прийнято ОСОБА_12 на посаду касира - операціоналіста з 07.05.2019 р., до трудової книжки Сер. НОМЕР_3 внесено запис за № 5, де зазначено дата прийняття на роботу - 06.05.2019 р.

Порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів про призначення та звільнення працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці (типова форма № П-2).

Так, ОСОБА_4 наказом № 18-к від 26.04.2019 р. прийнятий на посаду менеджера (управителя) з 02.05.2019 р., наказом № 39-к від 20.08.2019 р. звільнений з роботи з 19.08.2019 р. за власним бажанням по ч. 1 ст. 38 КЗпП України. З записами, занесеними до трудової книжки про призначення та звільнення, працівник під розпис в особовій картці не ознайомлений, підписи відсутні. Дане порушення має місце по відношенню до електрозварника ОСОБА_14 .

Порушення вимог абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу.

Порушення вимог абз. 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не скріплена підписом керівника підприємства.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко