Ухвала суду № 85680004, 04.11.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1929/19

Провадження №2/283/755/2019

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, в якому забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань виступала застава автомобіля, з якого позивач просить зняти арешт.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з автомобіля, який він придбав у ОСОБА_2 Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у своїх поясненнях вказує, що даний автомобіль перебуває в заставі, як забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань за кредитним договором укладеним між ним та АТ «Банк «Фінанси та кредит» право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

За таких обставин рішення суду буде безпосередньо стосуватись прав та обов?язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а тому суд залучає його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» копію ухвали про залучення його як співвідповідача та копії матеріалів цивільної справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії ухвали та копій матеріалів цивільної справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» п?ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко