Ухвала суду № 85679939, 06.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10694/19

1-кс/296/5665/19

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., слідчого Мокрецького І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області Богуна Д.В. про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000326 від 23.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області Богун Д.В. звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області Цьомиком І.О., про накладення арешту на майно цивільного відповідача - ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.3, кім 1, код ЄДРПОУ:37361661) з позбавленням права на його відчуження, а саме на транспортні засоби: «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); «МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_9 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ); «ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_11 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_17 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ); «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_15 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача можливості відчужувати певне своє майно у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, всупереч вказаних вимог слідчим не надано належних доказів, що свідчать про реєстрацію права власноті ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» на вказане майно. Надана табличка з переліком транспортних засобів не завірена належним чином, не містить дати та відомостей про її видавця.

В судовому засіданні слідчий погодився з цим та вказав на необхідність у наданні часу для усунення недоліків клопотання.

Отже, вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, повідомити підозрюваного, власника, володільця майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області Богуна Д.В. - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. Й. Адамович