Ухвала суду № 85676806, 14.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Київ№ 640/20184/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромнефть Лубрікантс Україна"

до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромнефть Лубрікантс Україна" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15-В, ідентифікаційний код 36868073) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 34482497), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни від 09.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (за виконавчим листом № 826/2621/15 від 07.02.2019);

зобов`язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист № 826/2621/15 від 07.02.2019 про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 826/2621/15 та відкрити виконавче провадження за даним виконавчим листом.

В якості підстав позову позивач зазначає, що виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журбою Тамілою Володимирівною протиправно відмовлено у прийнятті виконавчого документу у зв`язку його поданням не за підвідомчістю.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 позов залишено без руху; зазначено усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

На виконання вимог ухвали позивачем 06.11.2019 подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом в обґрунтування якої зазначено, що лише 10.10.2019 позивач отримав лист від 02.10.2019 вих. № 15100 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві з якого вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромнефть Лубрікантс Україна" у задоволенні скарги про скасування оскаржуваного рішення відмовлено, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом також враховується те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи спроби позивача відновити порушені права у порядку адміністративного оскарження, з метою забезпечення можливості позивача звернутись до суду для вирішення спору, суд вважає вказану заяву обґрунтованою, а причини пропущення строку поважними, відтак заява є такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим пропущений позивачем строк звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромнефть Лубрікантс Україна" до суду підлягає поновленню.

Частиною четвертою статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 122, 123, 160, 161, 243, 248, 256, 287 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 640/20184/19.

2. Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Справа підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 21 листопада 2019 року о 15:15 год.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-й поверх, зал судового засідання № 9.

6. Встановити відповідачу строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

7. Копія відповідної заяви по суті та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на позов.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/20184/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко