Ухвала суду № 85676150, 14.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/324/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/324/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду та просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 по справі №825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява мотивована тим, що, на момент прийняття судом рішення по його позову 15.06.2017, суду не був відомий текст листа Генеральної прокуратури України від 19.09.2007 за вих. № 1914-147вих-17, з тексту якого вбачається наступне: «відповідно до наказу Генерального прокурора України від 28.09.2016 № 144іп реорганізація прокуратури Чернігівської області, як органу прокуратури, не передбачалася. У даному випадку мала місце реорганізація лише окремого структурного підрозділу прокуратури Чернігівської області, причому без скорочення загальної штатної чисельності прокурорів цього підрозділу», «як вбачається з вищевказаного наказу Генерального прокурора України, у складі нового управління також було утворено відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації, в якому, зокрема, передбачено і посаду начальника відділу. Таким чином посаду начальника зазначеного відділу фактично скорочено не було».

Заявник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за нововиявленими обставинами без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Отже, нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Крім того, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Так, 15.06.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2019 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, суд зазначає, що постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами (скасувати) не існує, оскільки вона скасована постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2019 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/324/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-242, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/324/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот