Рішення № 85676106, 08.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2291/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Прокопчук В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної йому пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, починаючи з 14.11.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року.

Свій позов позивач мотивує та обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 2240/2275/18 зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14.11.2017 року.

Відповідач листом № 1123/М-8 від 26.04.2019 року повідомив позивача про виконання рішення суду, однак при його виконанні порушив норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши при призначенні пенсії коефіціент страхового стажу із врахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % замість 1,35 %.

Позивач 27.05.2019 року звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок пенсії із врахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, в чому йому було відмовлено та повідомлено про таку відмову листом № 1608/М-8 від 24.06.2019 року.

Позивач дії відповідача про відмову в перерахунку його пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % вважає протиправними, оскільки відповідно до абзацу 1 пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що при призначенні пенсії з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Так як відповідач на підставі рішення суду призначив позивачу пенсію з 14.11.2017 року, коефіціент страхового стажу має бути 1,35 %, а не 1 %, тому необхідно зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, починаючи з 14.11.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідач, виконуючи рішення суду про призначення пенсії не нарахував компенсацію втрати частини доходів.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі закрито підготовче провадження у справі 560/2291/19 та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення за змістом позовної заяви та відповіді на відзив від 09.09.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надавши пояснення суду за змістом відзиву на позовну заяву позивача від 27.08.2019 року, відзиву на заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 10.10.2019 року, зазначивши зокрема, що позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2017 року, згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 2240/2275/18, яке набрало законної сили 26.02.2019 року.

Статтею 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції яка була чинною до 01.10.2017 року була встановлена величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017 року пенсії, призначені (перераховані) до 2017 року перераховуються із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Суду необхідно врахувати, що величина оцінки страхового стажу в розмірі 1,35 % застосовувалася лише в період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, тоді як позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 14.02.2018 року.

Пенсія позивачу призначена з 14.11.2017 року на підставі рішення суду, яке набрало чинності 26.02.2019 року, тобто дія статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на призначення пенсії позивачу, не поширювалася.

Основною умовою для виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати є порушення встановлених строків виплати нарахованої пенсії.

Пенсія за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року виплачена позивачу в квітні 2019 року, тобто фактично одразу ж після набрання законної сили рішенням суду згідно якого прийнято рішення про призначення позивачу пенсії.

Таким чином рішення суду виконане відповідачем своєчасно, тому відсутні правові підстави для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів в зв`язку із порушенням строків виплати пенсії.

Крім того відсутні правові підстави для подання звіту про виконання судового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Хмельницький окружний адміністративний суд 27 вересня 2018 року по справі № 2240/2275/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа-товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницька МТС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вирішив: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2017 року та зарахувати до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію по Списку № 2 вказані судом в рішенні періоди роботи позивача.

За наслідками апеляційного перегляду апеляційної скарги на рішення суду, Сьомий апеляційний адміністративний суд 26 лютого 2019 року по справі № 2240/2275/18 прийняв постанову якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року-без змін.

11.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із листом в якому просив виконати рішення суду про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Відповідач 20.03.2019 року прийняв рішення 222030002522 та листом від 26.04.2019 року № 1123/М-8 повідомив позивача про виконання рішення суду, а саме: з 14.11.2017 року йому призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку № 2.

27.05.2019 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії із врахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, починаючи з 14.11.2017 року та виплатити компенсацію втрати частини пенсії в зв`язку із порушенням строку її виплати за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року.

Відповідач листом від 24.06.2019 року за № 1608/М-8 повідомив позивача про відмову в перерахунку пенсії із врахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, та проведенню виплати компенсації втрати частини пенсії в зв`язку із порушенням строку її виплати за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року.

Відповідно до пункту 4-4 частини 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Судовим рішенням відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2017 року, тобто в період в якому згідно пункту 4-4 частини 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідач при прийнятті рішення про призначення пенсії позивачу застосував таку величину в розмірі 1 %, а також відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % за наслідками розгляду заяви позивача від 27.05.2019 року.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 222030002522 від 20.03.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині відмови у розрахунку розміру призначення пенсії позивачу з дати її призначення, тобто з 14.11.2017 року, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, в зв`язку з тим, що така дата визначена судовим рішенням, яке набрало законної сили і на її зміну на розсуд відповідача не може вплинути ні дата подання первісної заяви позивача до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах, ні дата набрання таким рішенням суду законної сили, оскільки дії щодо відмови відповідача про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах саме з 14.11.2017 року визнані судовим рішенням протиправними, тобто такими, що суперечать вимогам чинного законодавства яке регулює правовідносини в сфері призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Із змісту пункту 4-4 частини 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року вбачається, що застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % в період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року проводиться тільки при призначенні пенсії в такий період і жодним чином не залежить від дати звернення особи із відповідною заявою про таке призначення, або від будь-яких інших подій в тому числі і дати набрання чинності відповідним рішенням суду.

Отже суд при вирішенні спору та задоволенні позовної вимоги позивача, в якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної йому пенсії, враховуючи зміст частини 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межу позовної вимоги і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 222030002522 від 20.03.2019 року в частині відмови у розрахунку розміру призначення пенсії позивачу з дати її призначення, тобто з 14.11.2017 року, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Враховуючи наведене, суд також приходить до висновку, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, починаючи з 14.11.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Із пояснень представника відповідача судом встановлено, що пенсію, призначену та нараховану позивачу внаслідок виконання рішення суду за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року в сумі 37340,14 грн., нараховано та виплачено йому в квітні 2019 року.

Позивач, представник позивача не надали належних та допустимих доказів в заперечення таких обставин, наведених представником відповідача та підтверджених відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Також із пояснень представника відповідача і матеріалів справи судом встановлено, що відповідач при призначені пенсії встановив день виплати пенсії, а саме: 12 число місяця за який нарахована пенсія до виплати.

В зв`язку з тим, що внаслідок протиправних дій відповідача щомісячні пенсійні нарахування виплату яких позивач мав би отримувати щомісячно, починаючи з 12.12.2017 року, він такі виплати фактично отримав одноразово всією нарахованою сумою 12.04.2019 року за період нарахування з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року, суд вважає, що в такому випадку відповідач зобов`язаний був провести таку виплату з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Всупереч вимогам частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач не провів нарахування компенсації втрати частини доходів позивачу при виплаті йому нарахованої пенсії за минулий час, незважаючи також і на його вимогу про проведення таких дій, викладену у відповідній заяві на ім`я відповідача.

Питання, пов`язані із здійсненням компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III від 19.10.2000 року та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно із пунктом 3 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить про те, що основною умовою для виплати компенсації, передбаченої частиною 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», є порушення термінів виплати нарахованих доходів, в тому числі і нарахованої пенсії.

Несвоєчасне призначення пенсії позивачу та нарахування і виплата суми нарахованої пенсії за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року відбулося з порушенням строків її щомісячної виплати з вини відповідача, тому суд вважає, що необхідно зобов`язати відповідача провести нарахування компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Оскільки відповідач при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу не виконав вимоги частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». суд приходить до висновку, що позовна вимога якою позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року, підлягає також задоволенню, але частково, тобто за період з 12.12.2017 року по 12.04.2019 року, а не за період з 14.11.2017 року по 30.04.2019 року, в зв`язку з тим, що виплати нарахованої пенсії повинні були проводитися 12 числа кожного місяця, отже виплата за листопад 2017 року мала відбутися 12.12.2017 року, а за квітень 2019 року-12.04.2019 року.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного суду, а саме: від 20.02.2018 року, справа № 336/4675/17, від 21.06.2018 року, справа № 523/1124/17, від 03.07.2018 року, справа № 521/940/17, від 14.05.2019 року, справа № 804/2994/18, від 19.09.2019 року, справа № 522/9778/16-а.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів-у межах суми стягнення за один місяць, в зв`язку із чим рішення суду в частині виплати пенсії у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, отже судовий збір в розмірі 1536,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.07.2019 року, сума коштів сплачених позивачем представнику позивача за отримані послуги з правової допомоги по даній справі становить 6000 грн.

Із пояснень представника відповідача судом не встановлено підстав для зменшення суми таких витрат, виходячи із принципу їх неспівмірності, тому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача.

Суд не вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення, так як позивачем не надано доказів щодо можливого уникнення відповідачем від виконання судового рішення, тому у встановленні такого контролю необхідно відмовити.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії із застосуванням оцінки одного року страхового стажу в розмірі - 1,35% .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням оцінки одного року страхового стажу в розмірі - 1,35%, починаючи з 14.11.2017 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії з 12.12.2017 року по 12.04.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_2 1536,80 грн., (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., (шість тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В задоволені вимоги ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський