Рішення № 85676014, 06.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. № 520/5990/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2018 № 44619210;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлову Яну Олександрівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування доводів заявленого позову зазначає, що вона звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.12.2018 за реєстраційним номером 31641225 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . До зазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надано пакет документів для здійснення державної реєстрації, зокрема, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі №635/1853/16-ц.

За результатами розгляду вказаної заяви 14.12.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайловою Яною Олександрівною прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44619210.

Підставою подання позовної заяви, на думку позивача, є невідповідність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни діючому законодавству та Конституції України щодо проведення державної реєстрації права власності.

Позивач вважає рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2018 № 44619210, прийнято необґрунтовано, через що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року залучено до участі у справі №520/5990/19 у якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року судом витребувані з відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61098) належним чином завірені копії заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 10.12.2018 за реєстраційним номером 31641225 та доданих до неї документів.

У судове засідання, призначене на 06.11.2019 року, прибули позивач та її представник.

Відповідач, що повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, свого представника до участі у справі не направив.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що через канцелярію суду відповідачем 12.08.2019 року подана заява про розгляд справи без участі свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі 635/1853/16-ц, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладався договір довічного утримання, за умовами якого позивач передала у власність ОСОБА_3 належний їй житловий будинок літ «А-1» житловою площею 28.80 кв.м., загальною площею 44.70 кв.м. з надвірними будівлями: сарай «Б», літня кухня «Г», № 1-2 огорожа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі 635/1853/16-ц, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок - задоволено повністю.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 26 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. за реєстраційним номером № 693.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що приписами ч. 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.12.2018 за реєстраційним номером 31641225 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

До зазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надано весь пакет документів для здійснення державної реєстрації, зокрема, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі № 635/1853/16-ц.

За результатами розгляду вказаної заяви 14.12.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайловою Яною Олександрівною прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44619210 (а.с. 20).

Як встановлено з матеріалів справи підставою для прийняття вказаного рішення державним реєстратором на нерухоме майно визначено, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Вважаючи незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2018 № 44619210, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Правовідносини, з приводу яких подано позов врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.2 Закону України державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вимогами частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом: 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення це - звих прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими травами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийня ття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав:

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі:

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав:

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

У статті 26 Закону № 1952-IV вказано, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Згідно п. 9 ч. І ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як зазначалось, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі 635/1853/16-ц, яке набрало законної сили, розірвано договір довічного утримання, укладений 26 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. за реєстраційним номером № 693. За ОСОБА_1 визнане право власності на житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії рішення державного реєстратора, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2018 № 44619210, вбачається, о у якості підстави реєстратор зазначає, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, шо їх посвідчують.

З огляду на підстави визначені в оскаржуваному рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, а саме: «документи, подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до пошуків у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності за вище вказаною адресою зареєстровано на житлові будинки: літ «А-1» та літ «Г-1» за ОСОБА_3 Разом із заявою було подано рішення суду, згідно якого договір довічного утримання скасований та визнають право власності на житловий будинок на житловий будинок літ «А-1» за ОСОБА_1 .

Стосовно вказаних підстав державного реєстратора щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 суд зазначає, що набуте ОСОБА_3 право власності за вище вказаною адресою, яке було зареєстроване на підставі договору довічного утримання, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі 635/1853/16-ц, фактично скасоване. Оскільки вказаним рішенням фактично розірвано договір довічного утримання, на підставі якого ОСОБА_3 і набула право власності на житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до зазначеного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі 635/1853/16-ц, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із розірванням договору довічного утримання на даний час відсутні підстави, на підставі яких за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин є підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно не досліджено в повному обсязі підстави та обставини, з яким Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

З огляду на що судом робиться висновок, що державний реєстратор діяла не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених Конституцією та чинним законодавством.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Відтак, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області № 44619210 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2018 є таким, що прийнято державним реєстратором протиправно.

Для належного способу захисту прав позивача, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 на даний час на посаді державного реєстратора не працює, суд вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

У свою чергу, відповідач належним чином не виконав обов`язку щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вказане суді дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни від 14.12.2018 № 44619210 про відмову у внесенні змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2019 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 61098, м.Харків, Григорівське шосе, 52) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.