Рішення № 85675974, 15.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. № 520/10373/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року ВП № 60045515, відкритого на підставі виконавчого напису №3119 від 03.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 26669,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року ВП № 60045515, на думку позивача, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідач, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства та просила відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзятовою Аліною Анатолієвною видано виконавчий напис №3119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

12.09.2019 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Києва Вольф Тетяни Леонідівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 3119 від 03.09.2019 року, в якій просило розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 3119 від 03.09.2019 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 коштів у розмірі 26669,99 грн. У випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

Також, стягувачем надано лист № 09/09/19-1/514 від 09.09.2019 року, згідно якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 та який є боржником за кредитним договором №004-20555-201014 від 20.10.2014 року відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк», юридичною адресою якого є 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б. Також, в листі зазначено, що у зв`язку з переходом прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09/02/18 від 09.02.2018 року, укладеному між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», для ОСОБА_1 змінено рахунок для погашення заборгованості на рахунок в форматі ІВАN: UA723003460000026506012022901, відкритий у відділенні «Київське №4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м, Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 13.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60048515 по примусовому виконанню виконавчого напису № 3119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 26669,99 грн.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 19 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Так, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» подано до відповідача заяву про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 3119 від 03.09.2019 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Також, стягувачем надано лист № 09/09/19-1/514 від 09.09.2019 року, згідно якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 та який є боржником за кредитним договором №004-20555-201014 від 20.10.2014 року відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк» юридичною адресою якого є 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б. Також, в листі зазначено, що у зв`язку з переходом прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09/02/18 від 09.02.2018 року, укладеному між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», для ОСОБА_1 змінено рахунок для погашення заборгованості на рахунок в форматі ІВАN: UA723003460000026506012022901, відкритий у відділенні «Київське №4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м, Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.

Відповідачем зазначено, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_2 в валюті гривні, відкритого в ТОВ «Росвен Інвест Україна», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6. Також, вказано, що ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_3 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Проте, вищевикладене не підтверджує наявність коштів позивача на рахунку, який зазначив стягувач. Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови про відкриття ВП № 60045515 у відповідача були відсутні докази, що у боржника, який проживає у м. Харкові, наявне майно в виконавчому окрузі міста Київ.

Посилання відповідача на місцезнаходження майна позивача в виконавчому окрузі міста Київ, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вищевказані заява та лист стягувача не містять відомостей про наявність на вказаному рахунку коштів.

Наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є належним доказом підтвердження місцезнаходження майна боржника, якщо відсутні відомості про наявність на вказаному рахунку коштів.

Крім того, до суду не надано будь-яких інших доказів, які б підтвердили знаходження коштів позивача на вищевказаному рахунку.

При цьому, суд прийшов до висновку, що відповідач помилково посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10.09.2018 року по справі № 905/3542/15, оскільки вказана постанова прийнята щодо інших правовідносин і в ній Верховним Судом надана оцінка правовідносинам щодо правомірності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках боржника, а не щодо відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням карткового рахунку боржника за відсутністю доказів про наявність на цьому рахунку грошових коштів.

Отже, оскаржувана постанова відповідача прийнята з порушенням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року ВП № 60045515, відкритого на підставі виконавчого напису №3119 від 03.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 26669,99 гривень.

Згідно з п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, з огляду на приписи ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може визнати саме протиправною оскаржувану позивачем постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для належного відновлення порушених прав позивача необхідно визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року ВП № 60045515, відкритого на підставі виконавчого напису №3119 від 03.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 26669,99 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про визнання неправомірною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року ВП № 60045515, відкритого на підставі виконавчого напису №3119 від 03.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 26669,99 гривень.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.