Рішення № 85675819, 14.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1916/19

14 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

Представником позивача в судовому засіданні 04.11.2019 року, до виходу суду в нарадчу кімнату, було заявлено клопотання про вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 05.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати з доказами на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви зазначено, що правову допомогу ОСОБА_1 надано адвокатом ОСОБА_2 . на підставі договору про надання правої (правничої) допомоги №05/08/19 від 05.08.2019 року. Здійснення судових витрат позивачем підтверджується актом від 04.11.2019 року та квитанціями до прибуткових касових ордерів №15/08 від 15.05.2019 року на суму 6000,00 грн. та №19/09 від 19.08.2019 року на суму 1500,00 грн. Однак, судом 04.11.2019 року при ухваленні рішення не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року призначено судове засідання на 14.11.2019 року.

На адресу суду 14.11.2019 року від представника відповідача надійшло заперечення, в якому вказує на надмірність та несумісність розміру заявлених судових витрат на правову допомогу, оскільки предметом оскарження в справі є рішення про коригування митної вартості товарів, а дана категорія справ вважається справою малозначною.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як слідує з матеріалів справи, 05.08.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ваврів В.Б., який діє на підставі свідоцтва Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №363 від 04.02.2005 року (а.с.43), укладено договір про надання правової допомоги №05/08/19 (а.с.106).

Відповідно до умов вказаного договору адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання йому правової (правничої) допомоги з приводу підготовки та подання позовної заяви до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів картки відмови в прийнятті митної декларації, представництво інтересів клієнта в Тернопільському окружному адміністративному суді під час підготовчого засідання та/або розгляду справи по суті, в тому числі в порядку спрощеного позовного провадження, а інша сторона – клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової (правничої) допомоги, а також у випадку необхідності – фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Гонорар адвоката за вивчення матеріалів, участь в підготовчому засіданні та участь в розгляді справи по суті, підготовка відповіді на відзив, підготовка клопотань, сторони встановили в розмірі 500,00 грн. за 1 год. роботи, підготовка позовної заяви і доданих до неї документів сторони та подання позову – 6000,00 грн.

На підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом за договором №05/08/19 від 05.08.2019 року сторонами 04.11.2019 року складено акт (а.с.107), згідно яким адвокат на підставі договору надав клієнту наступну правову (правничу) допомогу:

ознайомлення з наданими клієнтом документами, визначення переліку законодавчих та нормативних актів, що регулюють відносини які виникли, вивчення судової практики, визначення обсягу та переліку доказів, які необхідно надати та додатково зібрати, вироблення та узгодження правової позиції 05.08.2019 року, підготовка позовної заяви, посвідчення копій доданих до неї документів, подання позовної заяви Тернопільський окружний адміністративний суд 16.08.2019 року – 6000,00 грн.;

участь з 14:30 год. до 14:50 год. 19.09.2019 року в засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/1916/19 – 500,00 грн.;

участь з 12:00 год. до 12:30 год. 04.10.2019 року в засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/1916/19 – 500,00 грн.;

участь з 14:30 год. до 15:10 год. 04.11.2019 року в засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/1916/19 – 500,00 грн.

Гонорар адвоката сторони визначили врахувавши всі фактори, на підставі та відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, в розмірі 7500,00 грн.

Сплата позивачем вказаної суми за надання правової (правничої) допомоги підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №15/08 від 15.05.2019 року на суму 6000,00 грн. та №19/09 від 19.08.2019 року на суму 1500,00 грн. (а.с.109-110).

Водночас, представником відповідача, заперечуючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС, не доведено неспівмірність таких, що є обов`язком покладеним на нього приписами ч.7 ст.134 КАС України.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. підтверджені належно документами, наявними в матеріалах справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 04.11.2019 року у справі №500/1916/19 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача, понесених ним витрат на правничу допомогу, у розмірі 7500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тернопільська митниця ДФС (46020, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 38, код ЄДРПОУ: 39420537).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.