Рішення № 85675475, 15.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5591/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» про застосування заходів реагування, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, у спосіб у вигляді повного зупинення роботи готелю «Чорне море» за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, у порядку: шляхом відключення готелю «Чорне море» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 54 від 13.09.2019 за номерами: 1-9, 11, 15, 16, 17, 19, 21-24, 28, 29, 30, 32.

Ухвалою суду від: 30.09.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 13.11.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.40, 43)

13.11.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 42498/19, в якій останній просить продовжити розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. (а.с.44)

25.10.2019 року та 13.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшли заяви, відповідно, вхід. № 39463/19 та вхід. № ЕП/8811/19, зокрема, про розгляд даної справи без участі відповідача. (а.с.33, 46)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 12-13 вересня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 65 від 06.09.2019 провідним фахівцем відділення запобігання НС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В., у присутності директора ТОВ «Блеск сі хотел груп» ОСОБА_1 здійснено позапланову перевірку готель «Чорне море» ТОВ «Блеск сі хотел груп», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Одеса, вул. Рішельєвська, 59, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №54 від 13.09.2019;

- актом № 54 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме: п. 1. Розділ V. п. 1., п/п. 1.2., Розділ. ІІІ. п. 2. підп. 2.2. ППБУ – приміщення готелю не в повному обсязі обладнані установками автоматичної пожежної сигналізації; п. 2. ДСТУ 7313:2013, Розділ 8.п. 8.7, п.п. 8.7.1. – шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення незалежно від живлення на загальній лінії; п. 3 Розділ V п. 1. п.п. 1.1. ППБУ – наявна АПС не утримується в працездатному стані; п. 4 Розділ ІV п. 1.6. ППБУ – з`єднання відгалуження жил електропроводів в розподільчих коробках, дозах готелю, не виконано за допомогою гвинтових затискачів; п. 5 Розділ ІV, п. 1. підп. 1.6. ППБУ – допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в підвальних приміщеннях готелю; п. 6 Розділ ІІІ, п. 2. п.п. 2.31. ППБУ – сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; п. 7 Розділ ІV. п. 1.18. ППБУ – відкриті світильники з лампами розжарювання в підсобних приміщеннях та в підвальному приміщені не закриті захисним суцільним склом (ковпаками); п. 8 Розділ ІV, п. 2.26 ППБУ – лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежного від наявності захисту на загальній лінії; п. 9 Розділ ІV п.1.21 ППБУ – не надано матеріали підтверджуючі улаштування системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; п. 10 Розділ ІV п. 1.16. ППБУ – електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); п. 11 Розділ ІV. п. 1.8. ППБУ – допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в підсобних приміщеннях та в підвальному приміщені готелю; п. 12 Розділ ІV п. 1.16. ППБУ – електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); п. 13 Розділ V п.2. п.п.2.2. абз. 9 ППБУ – не проводиться технічне обслуговування пожежних рукавів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі; п. 14 Розділ 9, п.9.3 ДБН В.2.5-64:2012 – внутрішній протипожежний водогін не виконано в металевих або стальних трубах; п. 15 Розділ III п.2.3. ППБУ – приміщення насосної та електрощитової не обладнано протипожежними дверима; п. 16 Розділ V п. 3.11 ППБУ – пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 x 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; п. 17 Розділ 9, п. 9.25 ДБН.В.2.2-20:2008 ГОТЕЛІ – приміщення готелю не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності; п. 18 Розділ V п. 3., п/п, 3.10 ППБУ – місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними вказівними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76, які повинні розташовуватися на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями; п. 19 Розділ V п. 3., п/п. 3.15 ППБУ - вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі; п. 20 Розділ ІІІ, п. 2.28 ППБУ – не надано інформацію щодо помірної небезпечності, токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальності килимів, килимових доріжок покриття підлоги у приміщеннях коридорів готелю; п. 21 Розділ II, п.4 ППБУ – н е організовано відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників; п. 22 Розділ II п. 8., ППБУ – приміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ12.4.02676 «ССБТ.Цвета сигнальные и знаки безопасности»; п. 23Розділ ІІІ, п. 2 п/п. 2.9 ППБУ – не визначена категорія приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, із позначенням на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; п. 24 Розділ VI п. 5. підп. 5.1. ППБУ – у житлових номерах на видимих місцях не вивішені план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів; п. 25 ППБУ Розділ ІІ п.5. – до схематичних планів евакуації не розроблено інструкцію, яка повинна бути затверджена керівником, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей; п. 26 п. 3. ст. 40 Глава 10. КЦЗУ – відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу готелю у разі виникнення НС або інших нестандартних подій; п. 27 Розділ ІІ п.5. ППБУ – на об`єкті не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників не рідше одного разу на півроку, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей; п. 28 п. 1 ПКМУ від 5 червня 2013 року № 440 – не надано акт вводу в експлуатацію будівлі готелю або декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єктами господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки орендованих приміщень будівлі готелю; п. 29 п. 10. ПКМУ № 819 від 23.10.2013 р. – Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту; п. 30 ст. 20, КЦЗУ, п. 7., наказ МНС України № 338 від 18.12.2000 р., п. 13. наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 р. – не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки; п. 31 п. 2. Наказ МНС України № 879 від 05.11.2018 р. – не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; п. 32 Розділ VI п. 5. підп. 5.6. ППБУ – черговий персонал готелю, а також мешканці готелю не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

- порушення за номерами 1-9, 11, 15, 16, 17, 19, 21-24, 28, 29, 30, 32 Акту № 54 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей;

- будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 54, який 13.09.2019 вручено директору ТОВ «Блеск сі костел груп» ОСОБА_1 , не надходило;

- подальша робота ТОВ «Блеск сі костел груп» готель «Чорне море», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. При такому становищі співробітники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Складається враження, що відповідач, його відповідальні посадові особі не усвідомлюють можливих негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей;

- при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки у готелі «Чорне море» ТОВ «Блеск сі хотел груп», гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання – неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

25.10.2019 року представником позивача – директором С.М ОСОБА_2 Севериним до суду подано заяву, вхід. № 39463/19, в якій останній зазначено: у провадженні суду знаходиться справа № 420/5591/19 за позовом ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду; позовні вимоги визнаємо у повному обсязі. (а.с.33)

Судом встановлено, що наказом позивача від 19.08.2019 року № 301 (з основної діяльності) «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 р. № 27938/0/1-19, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказано, зокрема, здійснити позапланову перевірку місць відпочинку людей (готелі та заклади відпочинку і оздоровлення) у визначені терміни згідно додатку. (а.с.14)

06.09.2019 року 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 65 (а.с.15) на проведення позапланової перевірки Готелю «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ «БЛЄК СІ ХОТЕЛ ГРУП», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59.

У вказаному посвідченні зазначено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 р. № 27938/0/1-19 та на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.08.2019 року № 301 у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року посадовою особою позивача буде проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Копію вказаного посвідчення 12.09.2019 року вручено під підпис директору ТОВ «БЛЄК СІ ХОТЕЛ ГРУП» С.М ОСОБА_2 Северину. (а.с.15)

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» Готель «Чорне море» ТОВ «Блек сі хотел груп» м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, складено акт від 13 вересня 2019 року № 54. (а.с.16-22)

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства вказаного акту, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

№ з/пВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності1.Розділ V. п. 1., п/п. 1.2. Розділ. ІІІ. п. 2. підп. 2.2. ППБУПриміщення готелю не в повному обсязі обладнані установками автоматичної пожежної сигналізації.Надзвичайна ситуація 2.ДСТУ 7313:2013 Розділ 8.п. 8.7, п.п. 8.7.1.Шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення незалежно від живлення на загальній лінії.Надзвичайна ситуація 3.Розділ V п.1. п.п.1.1. ППБУНаявна АПС не утримується в працездатному стані. 4.Розділ ІV п. 1.6. ППБУ З`єднання відгалуження жил електропроводів в розподільчих коробках, дозах готелю, не виконано за допомогою гвинтових затискачів.Пожежа5.Розділ ІV. п. 1. підп. 1.6. ППБУДопускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в підвальних приміщеннях готелю.Пожежа6.Розділ ІІІ. п. 2. п.п. 2.31. ППБУ Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.Надзвичайна ситуація 7.Розділ ІV. п. 1.18. ППБУВідкриті світильники з лампами розжарювання в підсобних приміщеннях та в підвальному приміщені не закриті захисним суцільним склом (ковпаками).Пожежа8.Розділ ІV, п. 2.26 ППБУ Лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежного від наявності захисту на загальній лінії.Пожежа9.Розділ ІV п. 1.21 ППБУНе надано матеріали підтверджуючі улаштування системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».Надзвичайна ситуація 10.Розділ ІV п. 1.16. ППБУЕлектрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).Надзвичайна ситуація 11.Розділ ІV. п. 1.8. ППБУДопускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в підсобних приміщеннях та в підвальному приміщені готелю.Пожежа12.Розділ ІV п. 1.16. ППБУЕлектрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).Надзвичайна ситуація 13.Розділ V п. 2. п.п.2.2. абз. 9 ППБУНе проводиться технічне обслуговування пожежних рукавів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі.Надзвичайна ситуація 14.Розділ 9, п. 9.3 ДБН В.2.5-64:2012Внутрішній протипожежний водогін не виконано в металевих або стальних трубах.Надзвичайна ситуація 15.Розділ III п. 2.3. ППБУПриміщення насосної та електрощитової не обладнано протипожежними дверима.Надзвичайна ситуація 16.Розділ V п. 3.11 ППБУ Пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 x 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.Надзвичайна ситуація 17.Розділ 9, п. 9.25 ДБН.В.2.2-20:2008 ГОТЕЛІПриміщення готелю не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності.Надзвичайна ситуація 18.Розділ V п. 3., п/п. 3.10 ППБУ Місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними вказівними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76, які повинні розташовуватися на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.Надзвичайна ситуація 19.Розділ V п. 3., п/п. 3.15 ППБУВогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі.Надзвичайна ситуація 20.Розділ ІІІ п. 2.28 ППБУНе надано інформацію щодо помірної небезпечності, токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальності килимів, килимових доріжок покриття підлоги у приміщеннях коридорів готелю.Надзвичайна ситуація 21.Розділ II, п. 4 ППБУНе організовано відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників;Надзвичайна ситуація 22.Розділ II п. 8., ППБУПриміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ12.4.02676 «ССБТ.Цвета сигнальные и знаки безопасности».Надзвичайна ситуація 23.Розділ ІІІ п. 2 п/п. 2.9 ППБУ Не визначена категорія приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, із позначенням на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовніНадзвичайна ситуація 24.Розділ VI п. 5. підп. 5.1. ППБУ У житлових номерах на видимих місцях не вивішені план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачівНадзвичайна ситуація 25.ППБУ Розділ ІІ п. 5.До схематичних планів евакуації не розроблено інструкцію, яка повинна бути затверджена керівником, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.Надзвичайна ситуація 26.п. 3. ст. 40 Глава 10. КЦЗУВідсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу готелю у разі виникнення НС або інших нестандартних подій.Надзвичайна ситуація 27.Розділ ІІ п.5. ППБУНа об`єкті не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників не рідше одного разу на півроку, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.Надзвичайна ситуація 28.п. 1 ПКМУ від 5 червня 2013 року № 440 Не надано акт ввода в експлуатацію будівлі готелю або декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єктами господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки орендованих приміщень будівлі готелю.Надзвичайна ситуація 29.п. 10. ПКМУ № 819 від 23.10.2013 р.Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.Надзвичайна ситуація 30.ст. 20, КЦЗУ, п. 7., наказ МНС України № 338 від 18.12.2000 р., п. 13. наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 р.Не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.Надзвичайна ситуація 31.п. 2. Наказ МНС України № 879 від 05.11.2018 р.Не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням.Надзвичайна ситуація 32.Розділ VI п. 5. підп. 5.6. ППБУ Черговий персонал готелю, а також мешканці готелю не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.Надзвичайна ситуація Акт заходу підписаний провідним фахівцем ВЗНС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, капітаном служби цивільного захисту І ОСОБА_3 Мацуковою та директором ОСОБА_1 , як особою, яка брала участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю).

Примірник цього акта на 14 сторінках 13.09.2019 року отримано під підпис директором ОСОБА_1 (а.с.22зв.)

На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.09.2019 року № 32, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 13 вересня 2019 року № 54, відповідно до ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, від відповідача вимагалося вжити заходи за переліком порушень, які необхідно усунути, відповідно до опису виявлених порушень, викладеному в акті перевірки. (а.с.23-25)

Виходячи та на підставі встановлення порушень, зазначених в акті перевірки від 13 вересня 2019 року № 54 за номерами: 1-9, 11, 15, 16, 17, 19, 21-24, 28, 29, 30, 32, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 39783349 (а.с.35-36), зокрема:

- прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, – СЕВЕРИН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ - керівник (згідно статуту).

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2019 року представником відповідача до суду подано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» (нова редакція), 2019 рік, затвердженого протоколом № 07/06 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» від 12 червня 2019 року, пп. 7.3.4 п. 7.3 якого визначені права директора, в тому числі, зокрема: без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим статутом; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; підписувати усі документи Товариства; здійснювати будь-які інші дії від імені Товариства в межах повноважень, що надані директору чинним законодавством України, цим статутом та рішенням Загальних зборів, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України; Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (далі – КЦЗУ); Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі – Закон № 877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі – Положення № 1052).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з підпункту 39 пункту 4 Положення № 1052 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з положення про ГУ ДСНС України в Одеській області, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судом обставин, а саме:

1. Наказом позивача від 19.08.2019 року № 301 (з основної діяльності) «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 р. № 27938/0/1-19, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказано, зокрема, здійснити позапланову перевірку місць відпочинку людей (готелі та заклади відпочинку і оздоровлення) у визначені терміни згідно додатку.

06.09.2019 року 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 65 на проведення позапланової перевірки Готелю «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ «БЛЄК СІ ХОТЕЛ ГРУП», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59.

У вказаному посвідченні зазначено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 р. № 27938/0/1-19 та на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.08.2019 року № 301 у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року посадовою особою позивача буде проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Копію вказаного посвідчення 12.09.2019 року вручено під підпис директору ТОВ «БЛЄК СІ ХОТЕЛ ГРУП» С.М ОСОБА_2 Северину.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» Готель «Чорне море» ТОВ «Блек сі хотел груп» м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, складено акт від 13 вересня 2019 року № 54.

Згідно з вищенаведеним описом виявлених порушень вимог законодавства вказаного акту, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства.

Акт заходу підписаний провідним фахівцем ВЗНС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, капітаном служби цивільного захисту І.В ОСОБА_2 Мацуковою та директором ОСОБА_1 , як особою, яка брала участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю).

Примірник цього акта на 14 сторінках 13.09.2019 року отримано під підпис директором ОСОБА_1 .

На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.09.2019 року № 32, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 13 вересня 2019 року № 54, відповідно до ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, від відповідача вимагалося вжити заходи за переліком порушень, які необхідно усунути, відповідно до опису виявлених порушень, викладеному в акті перевірки.

Виходячи та на підставі встановлення порушень, зазначених в акті перевірки від 13 вересня 2019 року № 54 за номерами: 1-9, 11, 15, 16, 17, 19, 21-24, 28, 29, 30, 32, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

2. Як встановлено вище, 25.10.2019 року представником позивача – директором С ОСОБА_4 Севериним до суду подано заяву, вхід. № 39463/19, в якій останній зазначено: у провадженні суду знаходиться справа № 420/5591/19 за позовом ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду; позовні вимоги визнаємо у повному обсязі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 39783349 (а.с.35-36), зокрема:

- прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, – СЕВЕРИН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ - керівник (згідно статуту).

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2019 року представником відповідача до суду подано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» (нова редакція), 2019 рік, затвердженого протоколом № 07/06 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» від 12 червня 2019 року, пп. 7.3.4 п. 7.3 якого визначені права директора, в тому числі, зокрема: без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим статутом; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; підписувати усі документи Товариства; здійснювати будь-які інші дії від імені Товариства в межах повноважень, що надані директору чинним законодавством України, цим статутом та рішенням Загальних зборів, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4-6 ст. 189 КАС України «Відмова від позову та визнання позову», позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі наведених норм законодавства, встановлених судом обставин та наявних у справі матеріалів, суд вважає, що дії відповідача з визнання позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, дії представника відповідача з визнання позову – не суперечать інтересам особи, яку він представляє, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про застосування заходів реагування, відповідно,

- наявні фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 183, 189, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» (місцезнаходження: вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 39783349) про застосування заходів реагування – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, у спосіб: у вигляді повного зупинення роботи готелю «Чорне море» за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, у порядку: шляхом відключення готелю «Чорне море» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 54 від 13.09.2019 року за номерами: 1-9, 11, 15, 16, 17, 19, 21-24, 28, 29, 30, 32.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.