Рішення № 85675287, 15.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. № 400/2823/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтуркиїв", вул. Генерала Карпенка, 46, м. Миколаїв, 54038

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 00028185005,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 00028185005.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що про проведення камеральної перевірки відповідач не повідомив позивача. Для проведення камеральної перевірки не було жодних підстав. Контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення порушив норми Податкового кодексу України.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні камеральної перевірки було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Перевірка була проведена відповідно до вимог Податкового Кодексу України.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив :

Актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «ПРОФТУРКИЇВ» за лютий-грудень 2018, січень-лютий 2019 від 28.03.2018 № 1269/14-29-50-05-06/40131999 встановлено, що на порушення п.201.10 ст.201 розділу V порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 00028185005 про застосування штрафу в сумі 110471,01 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України.

Відповідно до ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу(ст.76 ПК України).

Відповідно до п.76.3 ст.76 ПК України визначено, що камеральна перевірка, зокрема з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН проводиться з урахуванням строків давності, передбачених ст.102 Кодексу.

Податковим Кодексом України (ст.120-1) передбачена відповідальність платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стосовно суті самого порушення у поданих до суду заявах по суті справи (позову, відповіді на відзив) нічого не зазначив.

Відповідач здійснив камеральну перевірку відповідно до вищезазначених вимог. Ніяких порушень норм ПК України при розгляді справи не було встановлено.

Позивач обґрунтовує правомірність своїх вимог тим, що його не попередили про проведення перевірки. Але нормами Податкового Кодексу не передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податку про проведення перевірки, оскільки ця перевірка проводиться навіть без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Посилання позивача на п.76.3 ПК України стосовно проведення перевірки протягом 30 днів з дня подання декларації стосується перевірки податкової декларації, а в даному випадку предметом камеральної перевірки було своєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, тому камеральна перевірка з цих питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу - тобто 1095 днів.

Позивач зазначає, що підстав для проведення перевірки не було, але підставою для проведення камеральної перевірки є подання податкової декларації (розрахунку) платником податків та реєстрація податкової накладної у ЄРПН. Позивачем були зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, що вже є підставою для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо своєчасності їх реєстрації відповідно до вимог Податкового Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду належними та допустимими способами доказування, що відповідач при проведенні перевірки допустив порушення норм податкового законодавства, які призвело до прийняття ними протиправного спірного рішення.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтуркиїв" (вул. Генерала Карпенка, 46, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 40131999) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко