Рішення № 85675283, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2019 р. № 400/2717/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " МУЛЬТІТРАНС ", пр. Центральний, 107/1, оф. 353,Миколаїв,54055 доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2019 року № 1243140/39209458, № 1243141/39209458,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мультранс» звернулось до адміністративного суду з позовом до ДФС України та ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 02.08.2019 №1243140/39209458 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2019 №1 в Єдиному реєстрів податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 24.07.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та зобов`язати та скасувати рішення комісії ДФС від 02.08.2019 №1243141/39209458 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2019 №2 на загальну суму 14000 гривень (ПДВ 2333,33 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої позовні вимоги ТОВ «Мультранс» обґрунтував тим, що позивачем було укладено договір про організацію та виконання вантажних операції від 17.07.2019 №ГО 1707-19, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виконати послуги – комплекс послуг по вантажних операціях (вивантаження, навантаження, зберігання та експедирування імпортних вантажів замовника в Миколаївському морському торгівельному порті, а ТОВ «Агрон» зобов`язалось прийняти послуги та оплатити. На виконання цього договору, замовником були здійснені два платежі за послуги 24.07.2019 – 784680 гривень, 30.07.2019 – 14000 гривень. Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкового зобов`язання вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника. В цьому випадку першою подією була дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок. У зв`язку з надходженням коштів, позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку податкову накладну №1 від 24.07.2019 на суму 784680 гривень, з ПДВ 130780 гривень об 11:29:39, та податкову накладну від 30.07.2019 №2 на суму 140000 гривень об 13:21:33.

Обидві податкові накладні були зупинені відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає ризикам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Позивачем 31.07.2019 позивачем було подано пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН шляхом надсилання засобами електронного зв`язку, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним.

У рішеннях зазначено, що платник податку не надав копії документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, без підкреслення, які саме документи були не надані. Первинні документи щодо постачання послуг були надані разом з поясненням.

Позивач вважає, що квитанція про зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містить конкретного критерію та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарських операцій. Натомість, позивач надав відповідачу всі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання послуг (виконання підрядних робіт).

Більш того, як вбачається з виписки з електронного кабінету позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків, «ознака ризиковості» ТОВ «Мультитранс» припинилася 14.08.2019.

Відповідачі позов не визнали, надіслали відзиви однакового змісту, в якому просили у задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументували тим, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно квитанцій №1, підставою для зупинення реєстрації зазначених накладних є те, що вони відповідають п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмовляє в реєстрації податковій накладної. Про вказані обставини позивача повідомлено квитанцією №2. Підставою відмови у реєстрації вказаної накладної стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме – первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація враховано комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладною в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно наданого повідомлення ТОВ «Мультітранс» для реєстрації податкової накладної №1, №2, вбачається відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку завірених належним чином, платіжних доручень, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку. Згідно рішень комісії ДФС № №1243140/39209458, №1243141/39209458 від 02.08.2019, вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної позивача №1 від 24.07.2019, №2 від 30.07.2019 було не надання платником податку письмових пояснень, стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Взагалі позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських документів для підтвердження господарської операції по зупиненим податковим накладним, законність складання та подання для реєстрації податкових накладних №1, №2. Позивачем жодним чином не підтверджено підстави для складання податкової накладної №1, №2.

В судовому засіданні 05.11.2019 представники позивача та відповідачів підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 14.11.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвалі від 19.09.2019, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Мультітранс» зареєстровано в якості юридичної особи 08.05.2014. Основним видом діяльності товариства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

17.07.2019 ТОВ «Мультітранс» уклав договір №ГО1707-19 об організації та виконанні вантажних операцій з ТОВ «Аргон».

24.07.2019 ТОВ «Аргон» перерахував на користь ТОВ «Мультітранс» 784680,00 гривень.

24.07.2019 ТОВ «Мультіттранс» склав податкову накладну №1 на адресу ТОВ «Аргон» на суму 784680 гривень.

30.07.2019 ТОВ «Аргон» перерахував на користь ТОВ «Мультітранс» 14000,00 гривень.

30.07.2019 ТОВ «Мультіттранс» склав податкову накладну №2 на адресу ТОВ «Аргон» на суму 14000 гривень.

31.07.2019 ТОВ «Мультітранс» обидві податкові накладні засобами електронного зв`язку направив до ДФС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.07.2019 рішеннями Комісії відповідача, податкову накладну №1 та №2 було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

31.07.2019 ТОВ «Мультітранс» засобами електронного зв`язку надано на адресу відповідача було направлено в електронній формі повідомлення №1 з поясненнями та сканкопіями документів до господарських операцій, по якій виписана податкова накладні №1 від 24.07.2019, а саме до повідомлення долучено копія договору від 17.07.2019 та листа з проханням зареєструвати податкову накладну.

31.07.2019 ТОВ «Мультітранс» засобами електронного зв`язку надано на адресу відповідача було направлено в електронній формі повідомлення №2 з поясненнями та сканкопіями документів до господарських операцій, по якій виписана податкова накладні №2 від 30.07.2019, а саме до повідомлення долучено копія договору від 17.07.2019, рахунок-накладна по теплоходу «Hermes» та пояснення, що т/х завантажений нітратом амонію, для розвантаження якого в Миколаївському порту для додержання техніки безпеки потребується плівка.

02.08.2019 Комісія центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняти рішення №1243140/39209458 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.07.2019, та №1243141/39209458 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.07.2019.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків копій документів. Розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків. Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позивачем під час направлення повідомлень №1 та №2 від 31.07.2019 не надано документів, які могли би бути достатньої підставою для реєстрації податкових накладних.

Позивач правильно посилається на ст.187 ПК України щодо того, що отримання коштів на розрахунковий рахунок за договором, може бути кваліфіковано, як перша подія, з якою виникає податкове зобов`язання, та необхідність складання та видання податкової накладної.

Достатнім доказом настання цієї події у такому разі, є відповідні платіжні чи розрахункові документи, які можуть підтвердити, що факт перерахування та надходження коштів.

Але, позивачем таких документів відповідачам, під час реєстрації податкових накладних надано не було. Позивачем було надано лише сам договір від 17.07.2019, з якого можливо дійти висновку про наявність господарсько-правових відносин між ТОВ «Мультіттранс» та ТОВ «Арго», але неможливо підтвердити настання жодної події, передбаченої ст.187 ПК України, з якої пов`язується момент виникнення податкового зобов`язання.

За відсутності таких документів, ДФС України та його органи, не мали можливості підтвердити реальність господарської операції та зареєструвати податкові накладні.

Так, позивачем надані відповідні платіжні доручення від 24.07.2019 та 30.07.2019 до суду, але предметом розгляду по цій справі, не абстракте право позивача на реєстрацію податкових зобов`язань за цим операціями, а саме правомірність чи протиправність рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних №1 та №2, саме станом на 02.08.2019.

Суд вважає, що за умови ненадання ТОВ «Мультітранс» відповідачу платіжних доручень від 24.07.2019 та від 30.07.2019, у відповідача не були підстав вважати, що події визначенні ст.187 ПК України дійсно настали, а тому він правомірно відмовив у реєстрації зазначених податкових накладних.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " МУЛЬТІТРАНС " (пр. Центральний, 107/1, оф. 353,Миколаїв,54055 39209458) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,04053 39292197) Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 15.11.19