Вирок № 8567515, 09.03.2010, Бродівський районний суд Львівської області

справа №1-39/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Трояновського Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 05 вересня 2009 року, приблизно о 13.30 годині у домі ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. С. Стільців,47, смт. Підкамінь Бродівського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з потерпілим ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, демонструючи перед собою ножа, та погрожуючи вбивством останньому, на виконання своїх погроз, наніс удар ножем в ліву поперекову ділянку тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_3 сприйняв погрози як реальні і у нього були реальні підстави побоюватися здійснення даних погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду показав, що не пригадує точної дати, але це було у вересні 2009 року, приблизно 13-00 год. він був дома разом із ОСОБА_2 та дітьми — ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На той час у них була ОСОБА_6, яка проживає неподалік. ОСОБА_1 господарював на дворі. До них прийшов сусід — ОСОБА_3 Він був у нетверезому стані, це було видно по його розмові нечіткій та невиразній, по тому, що він хитався. Він сказав, що приніс пляшку горілки і запропонував з ним випити. ОСОБА_1 погодився, під час розпивання горілки ОСОБА_3 сильно сп’янів та безпричинно почав ображати ОСОБА_1 принизливими словами. ОСОБА_1 спочатку почав його виганяти з хати, казав, щоб він ішов до себе. Той не хотів іти, ОСОБА_1 розізлився і почав з силою його випихати. ОСОБА_3 впирався в двері і не виходив з хати. Це розізлило ОСОБА_1 ще більше. ОСОБА_1 перед тим різав сало на за жарку на столі і ножа поклав на столі, розізлившись схопив ножа з столу і демонструючи його, тримаючи у правій руці ножа перед собою, продовжував потерпілому говорити, що заріже його, якщо він не піде і коли випихав ОСОБА_3 з хати зачепив ножем. Того моменту не пам'ятає, бо спеціально не бив ножем. Коли побачив кров, то викликав швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що подій того дня добре не пам’ятає, бо перебував в стані алкогольного сп’яніння, однак знає, що розпиваючи спиртне у ОСОБА_1, почав його словесно ображати і при сварці ОСОБА_1 погрожував вбивством, а потім наніс удар ножем в область живота. Він сприйняв погрози як реальні, тому злякався. Претензій до підсудного немає, вони помирилися і просить його суворо не катари.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного досудовим слідством вірно кваліфіковано по ст. 129 ч.1 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися в погрозі вбивством і при цьому були реальні підстави потерпілому побоюватись щодо здійснення цієї погрози.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного – згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.49), посередньо характеризується по місцю проживання(а.с.56), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.57-58), не працює.

Обставини, які пом`якшують покарання – визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та тієї обставини, що вчиненню злочину передувала протиправна поведінка потерпілого, а також з врахуванням думки самого потерпілого, який просить суворо не карати, суд вважає за прийнятне звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов”язків передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного (а.с.69).

Речові докази по справі – ніж, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 225.36 грн. за проведення криміналістичної експертизи, перерахувавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Львівській області, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази по справі - ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7