
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2019 року м. Київ № 320/6187/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Дочірнього підприємства «Рітейл Вест»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 04.02.2019 № 0007295605, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН у розмірі 6 727 997,57 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року – 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 6727997,57 грн., отже, при зверненні до суду з адміністративним позовом, який містить позовну вимогу майнового характеру позивачем правильно сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.
Проте, у матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату позивачем судового збору, відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Як слідує з матеріалів позову, ДП «Рітейл Вест» зазначив, що не погоджуючись з висновками Акта перевірки позивач звернувся з письмовими запереченнями до ГУ ДФС у Київській області. Проте листом було повідомлено, що висновки Акта перевірки від 08.01.2019 « 8/10-36-56-05/38733983 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 30.04.2017» відповідають нормам законодавства, а заперечення задоволенню не підлягають.
Крім того, позивач зазначає, що ним було подано скаргу до Державної фіскальної служби на рішення ГУ ДФС за результатами розгляду заперечень та на податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № 0007295605.
Також, позивач вказав, що ДФС України рішенням про результати розгляду скарги залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Водночас, позивачем не додано до позовної заяви вказаних документів, які покладені в обґрунтування позову, що суперечить приписам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 19210,00 грн. за подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду;
- належним чином засвідчених доказів по справі, а саме: письмовими запереченнями до ГУ ДФС у Київській області щодо акту перевірки від 08.01.2019; рішення за результатами розгляду вказаних заперечень; скарга до ДФС України ДП «Рітейл-Вест» та рішення ДФС України за результатами розгляду скарги.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" до Головного управління Державної фіксальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 85674888, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6187/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: