Ухвала суду № 85674799, 14.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

14 листопада 2019 року (12 год. 44 хв.)Справа № 280/4768/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Півоварової В.П., представника позивача адвоката Петрова Г.М., представника відповідача Школової Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69007, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 20.09.2019 №36-р про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька обл., Якиміський р-н, смт. Якимівка, ДРП-25.

2) зобов`язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька обл., Якиміський р-н, смт. Якимівка, ДРП-25.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2019 представник позивача заявив клопотання, в якому просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області та належного - Головне управління ДПС у Запорізькій області. Клопотання обґрунтовує тим, що при визначенні відповідача у даній справі позивач керувався інформацією, викладеною у листі-відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області, з якого вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. З відзиву на позовну заяву було з`ясовано, що належним відповідачем має бути саме головне управління ДПС у Запорізькій області, яке приймало оскаржуване розпорядження.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 ст. 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався з питання видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним до Головного управління ДПС у Запорізькій області, і саме Головне управління ДПС у Запорізькій області винесло розпорядження, яким відмовлено позивачу у видачі такої ліцензії.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є розпорядження, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, про необхідність заміни відповідача на належного, у зв`язку з чим заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Петрова Георгія Михайловича, про заміну відповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Направити на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області копію позовної заяви з додатками.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/4768/19 розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повне судове рішення виготовлено та проголошено 14.11.2019.

Суддя М.О. Семененко