Ухвала суду № 85674748, 14.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 листопада 2019 рокуСправа № 280/5318/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; код ЄДРПОУ 40311343)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати Постанову відповідача №7 від 05.04.2019 про накладення штрафу стосовно позивача на суму 25038,00 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2019 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.11.2019 представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №60092311 за виконавчим документом, а саме - Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 05.04.2019 про накладення на позивача штрафу на суму 25038,00 грн. - до набуття законної сили рішення суду у адміністративній справі №280/5318/19.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що Постановою про відкриття виконавчого провадженя №60092311 за Постановою відповідача №7 від 05.04.2019 органами ПФУ вже з листопада 2019 року буде вчинятися утримання та перерахування відповідних коштів з позивача на адресу органу ДВС. Представник позивача зазначає, що реальне вчинення стягнення з пенсійних виплат створить додаткове та відповідно не обгрунтоване навантаження на особистий бюджет позивача.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову судом з`ясовано, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання Постанову №7 від 05.04.2019 про накладення штрафу стосовно позивача на суму 25038,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 ВП №60092311 відкрито виконавче провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за Постановою відповідача №7 від 05.04.2019 штрафу у розмірі 25038,00 грн.

На даний час існує небезпека стягнення штрафу з позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №60092311 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №60092311 за виконавчим документом, а саме - Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 05.04.2019 про накладення на позивача штрафу на суму 25038,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені №60092311 за виконавчим документом, а саме - Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 05.04.2019 про накладення на позивача штрафу на суму 25038,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов