Ухвала суду № 85674730, 18.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

18 жовтня 2019 року Справа № 280/3944/19 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув клопотання представника відповідач про призначення розгляду справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС» (надалі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд :

-скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2019 №1216058/35810546, №1216048/35810546, №1216047/35810546, №1216049/35810546, №1216056/35810546, №1216050/35810546, №1216057/35810546;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування ТОВ «СПП Сервіс» до податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Представником відповідача подано клопотання, яким просить суд призначити розгляд справи №280/3944/19 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надана відповідачем заява щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не містить належних обґрунтувань, а саме необхідності розгляду справи з викликом сторін.

Отже з вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова